Рішення № 3801592, 27.05.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.05.09 р. Справа № 10/227

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Приходько І. В.;

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.;

за участю представники сторін:

від позивача – Матюшенко А.Т.– довіреність;

від відповідача – Горобець О.В. – довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Центральних електричних мереж м.Горлівка,

до Дзержинського міського управління МВС України в Донецькій області м.Дзержинськ,

про стягнення 2 805,50 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач, Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» в особі Центральних електричних мереж м.Горлівка, з позовом до відповідача, Дзержинського міського управління МВС України в Донецькій області м.Дзержинськ, про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин у розмірі 2 805,50 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір поставки електричної енергії № 2080 від 31.01.2005 р., Акт прийому-передачі за січень, лютий 2008 р., перевищення відповідачем договірних величин споживання електричної енергії у листопаді, грудні 2007 р., січні, лютому2008 р.

Представник відповідача в судових засіданнях та відзиві на позовну заяву, позовні вимоги не визнав, при цьому посилався на те, що листами № 15716 від 25.12.2007 р., № 14047 від 20.11.2007 р., № 14506 від 26.11.2007 р., № 944 від 30.01.2008 р., № 2440 від 27.02.2008 р., № 2259 від 25.02.2008 р. звертався до позивача з клопотанням про коригування договірних величин.

Відповідно до положень статті 69 Господарського процесуального кодексу України, термін розгляду справи продовжувався за клопотанням сторін.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення сторін, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з наданих до суду документів, 31.01.2005 р. між позивачем (постачальником) та відповідачем (споживачем) був укладений договір № 2080 про постачання електричної енергії (арк.8-11).

Термін дії договору сторони встановили до 31.01.2010 р. та передбачили (п.9.4.), що договір може бути продовжено на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору за згодою сторін буде укладена відповідна додаткова угода.

Відповідно до Додатку № 13.1 до договору на 2008 р. був узгоджений обсяг постачання електричної енергії, у тому числі на січень 2008 р. - 7 842 кВт, на лютий 2008 р. - 8 820 кВт. (арк.42).

Як убачається з Акту прийому-передачі за січень 2008 р. кількість спожитої електричної енергії склала 10 586 кВт, за лютий 2008 р. – 9 872 кВт.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на Додаток № 13.1., відповідно до якого у січні, лютому 2008 р. сторони узгодили споживання електричної енергії у кількості 7 842 кВт., 8 820 кВт відповідно, а фактично відповідачем було спожито 10 586 кВт., 9 872 кВт відповідно; тому перевищення договірних величин споживання склало у січні 2 744 кВт, що складає 1 129,43 грн., у лютому 2008 р. – 1052 кВт. ,що складає 448,99 грн.

Крім того, обґрунтовуючи позовні вимоги за листопад, грудень 2007 р., позивач посилався на п.4.2.2, 5.2. договору № 2080, Правил користування електричної енергії (далі Правила), копії Актів прийому-передачі за відповідний період у листопаді, грудні 2006 р.

Приймаючи рішення, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України, підставами виникнення господарських зобов’язань є зокрема господарські договори та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі , які йому не суперечать.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до пункту 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕУ № 28, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованими тарифами, що здійснює свою діяльність за закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов’язків сторін.

За умовами договору № 2080, сторона встановили порядок розрахунків за спожиту електричну енергію та відповідальність за перевищення договірних величин (п.5.2).

.

Як убачаться Додатку № 13.1., сторони узгодили обсяг споживання електричної енергії у січні, лютому 2008 р. у кількості 7 842 кВт., 8 820 кВт відповідно, а фактично як убачається з Актів прийому-передачі відповідачем було спожито 10 586 кВт., 9 872 кВт відповідно. Вказані Акти підписані представниками сторін та скріплені печатками. Представник відповідача проти обсягу спожитої електричної енергії, визначеному у відповідних актах не заперечував.

Таким чином, перевищення договірних величин споживання склало у січні 2 744 кВт, у лютому 2008 р. – 1052 кВт.

Заперечуючи в цій частині позовних вимог, відповідач посилався на звернення до позивача з вимогою про коригування договірних величин, у підтвердження надав листи № 944 від 30.01.2008 р., № 2440 від 27.02.2008 р., № 2259 від 25.02.2008 р.

Досліджуючи вказані документи, суд встановив наступне.

Що стосується листа відповідача № 944 (арк.54), то він не містить будь-яких клопотань про коригування договірних величин, навпаки в ньому зазначено факт перевищення договірних величин у січні 2008 р. та прохання для сплати сум перевищення договірних величин надати відповідні рахунки.

Лист № 2440 (арк.55) також не містить звернення відповідача про коригування величин споживання електричної енергії. В ньому, як і у листі № 944 відображена інформація про перевищення договірних величин споживання електричної енергії у лютому 2008 р. і прохання надати відповідні рахунки.

Лист № 2259 (арк.56) містить прохання про зміну Додатку № 13.1 до договору № 2080 і в ньому зазначена обсяг очікуваного споживання електричної енергії: у січні 2008 р. – 7 842 кВт, у лютому 2008 р. – 8 820 кВт. Проаналізував наданий відповідачем документ, а також позовні вимоги позивача та наданий ним Додаток № 13, суд встановив, що постачальником прийнятий визначений споживачем обсяг договірних величин та зазначений у Додатку № 13 на 2008 р. : у січні 2008 р. - 7 842 кВт, у лютому 2008 р. – 8 820 кВт.

Положеннями частини п’ятої статті 26 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів І-ІУ рівня акредитації державної і комунальної власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину електричної енергії за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини

При цьому згідно із частиною сьомою статті 27 вказаного Закону санкції, передбачені частинами четвертою і п’ятою статті 26 цього ж закону, застосовуються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, перевищення договірної величини споживання електричної енергії розглядається як правопорушення, до якого застосовуються відповідні санкції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що факт перевищення договірних величин у січні, лютому 2008 р. позивачем доведений належним чином, а тому позовні вимоги в цій частині обґрунтовані та підлягають задоволенню у розмірі 1 578,42 грн.

Розглядаючи позовні вимоги про перевищення договірних величин, які стосуються періоду за листопад, грудень 2007 р., суд встановив наступне.

Як зазначено у пункті 5.1. договору № 2080 сторони встановили, що для визначення договірних величин споживання електричної енергії на наступний рік, споживач не пізніше 30 листопада поточного року надає постачальнику електричної енергії відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії.

У разі ненадання споживачем зазначених відомостей у встановлений термін, розмір очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік встановлюється постачальником електричної енергії на рівні відповідних періодів поточного року.

Сторонами не був наданий до суду додаток до договору № 2080, в якому б вони узгодили Договірні величини споживання електричної енергії на 2007 р.

В той же час, обґрунтовуючи позовні вимоги в цій частині, позивач надав до суду Акти прийому - передачі спожитої електричної енергії у розмірі 7 053 кВт та 1000 кВт, а всього 8 053 кВт за листопад 2006 р., а також Акти прийому-передачі за грудень 2006 р. на 11 770 кВт та 290 кВт, а всього на 12 060 кВт.

Таким чином, суд встановив, що очікуваний обсяг споживання електричної енергії у листопаді 2007 р. склав 8 053 кВт, у грудні 2007 р. склав 12 060 кВт.

Як убачається з пояснень позивача фактично відповідач спожив у листопаді 2007 р. - 10 951 кВт, у грудні 2007 р. - 11 407 кВт. (копії повідомлень № 249, № 290 акр.24-35).

Відповідно до розрахунку наданого позивачем перевищення договірних величин у листопаді 2007 р. склало 1 363 кВт, у грудні 2007 р. - 1 819 кВт.

Перевірив розрахунок позивача, суд зазначає, що відповідно до відомостей, які є у розпорядженні суду різниця між очікуваним обсягом електричної енергії і спожитим обсягом буде складати: у листопаді - 2 898 кВт (810 951 кВт – 8 053 кВт), у грудні 2007 р. взагалі перевищення споживання договірних величин не мало місця (12 060 кВт – 11 407 кВт).

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законодавством порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

Положеннями статті 36 цього ж кодексу передбачено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що юридично є неспроможним посилання позивача на наявність перевищення договірних величин у грудні 2007 р., тому позовні вимоги на суму 709,96 грн. вважає недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Що стосується суми заявленої за період листопада 2007 р., то позовні вимоги в цій частині суд задовольняє на суму заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають віднесенню у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі статей 174, 193 Господарського кодексу України, статті 26 Закону України „Про електроенергетику”, керуючись статтями 32, 33, 36, 43, 49, 75, п.1-1 ст.80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Частково задовольнити позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Центральних електричних мереж м.Горлівка, заявлені до відповідача, Дзержинського міського управління МВС України в Донецькій області м.Дзержинськ, про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин у розмірі 2 805,50 грн.

Стягнути з Дзержинського міського управління МВС України в Донецькій області (м.Дзержинськ 85200, м.Дзержинськ, вул.50 років Жовтня, 2, р/р 35217001000742 в УДК донецької області, МФО 834016, ЄДРПОУ 08671484) на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Центральних електричних мереж м.Горлівка, (84601, м.Горлівка, пр.Леніна,7, р/р 260373051296 в ОПЕРВ філії Донецького обласного Ощадбанку, МФО 3351106, ЄДРПОУ 00130903) заборгованість у розмірі 2 095,54 грн.

Стягнути з Дзержинського міського управління МВС України в Донецькій області м.Дзержинськ 85200, м.Дзержинськ, вул.50 років Жовтня, 2, р/р 35217001000742 в УДК донецької області, МФО 834016, ЄДРПОУ 08671484) на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Центральних електричних мереж м.Горлівка (84601, м.Горлівка, пр.Леніна,7, р/р 260003045265000 в відділені № 693 АКИБ „УкрСиббанк, МФО 351005, ЄДРПОУ 00130903) державне мито у розмірі 76,18 грн., інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 88,14 грн.

В судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст підписано 01.06.2009 р.

Суддя Приходько І.В.

Пом. с.: Давидовська Т.В.

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.