Ухвала суду № 38015647, 02.04.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД’ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

02 квітня 2014 року

Справа № 0870/41/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку»

про: відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2012 задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з вересня по листопад 2011 року включно у розмірі 15768 грн. 26 коп.

Судове рішення набрало законної сили 22.11.2012.

Позивачем отримано виконавчий лист 10.02.2014.

Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області звернулось із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, яка вмотивована тим, що позивачем несвоєчасно отримано виконавчий лист з поважних причин.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з’явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, у зв’язку з чим суд, відповідно до частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув справу у відсутності представників позивача та відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред’явлення виконавчого листа суду до виконання становить один рік.

У відповідності до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що позивач після набрання законної сили судовим рішенням у справі неодноразово звертався із заявами про видачу виконавчого листа, що підтверджується наявними в матеріалах справи заявами, адміністративна справа повернута з апеляційного суду до суду першої інстанції 15.01.2014, після чого судом видано виконавчий лист, суд приходить до висновку, що стягувачем пропущено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання з незалежних від нього причин, які суд визнає поважними.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області задовольнити.

Поновити строк для пред’явлення виконавчого листа по справі № 0870/41/12 до виконання з моменту набрання ухвалою законною сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша