Ухвала суду № 38012709, 28.02.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"27" лютого 2014 р. Справа № 917/1991/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю прокурора- Кондратюк Н.А. (посвідчення №23324 від 03.12.2013 року)

та представників сторін:

1-й відповідач- не з'явився;

2-й відповідач- ОСОБА_1 (особисто)

треті особи -не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу 2-го відповідача (вх. №154П/1-38) на рішення господарського суду Полтавської області від 17.12.2013 року

за позовом Прокурора Полтавського району в інтересах держави

третя особа на стороні прокурора, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Полтавська районна державна адміністрація

до 1.Щербанівської сільської ради, м.Полтава

2.ФОП ОСОБА_1, с.Розсошенці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Полтавський обласний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України, с.Розсошенці

про визнання недійсним договору про встановлення особистого сервітуту,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Полтавського району звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Щербанівської сільської ради та ФОП ОСОБА_1, про визнання недійсним договору встановлення особистого сервітуту від 01.09.2010 року та зобов'язання другого відповідача звільнити земельну ділянку площею 0,0021 га в АДРЕСА_1 на території Щербанівської сільської ради.

Рішенням господарського суду Полтавської області (суддя Солодюк О.В.) від 17.12.2013 року позов задоволено.

Другий відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Прокурор надав заперечення на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що проти апеляційної скарги заперечує в повному обсязі, вимоги та доводи викладені в ній вважає незаконними, необґрунтованими у зв'язку з чим вказана апеляційна скарга, на його думку, не підлягає задоволенню. Просить рішення господарського суду Полтавської області від 17.12.2013 року у справі № 917/1991/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Полтавська районна державна адміністрація в судове засідання 27.02.2014 року не з'явилась, однак надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності його представника.

Полтавський обласний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України та Щербанівська сільська рада в судове засідання 27.02.2014 року не з'явились, однак на виконання ухвали суду від 05.02.2014 року надіслали витребувані документи.

Другий відповідач заявив письмове клопотання від 27.02.2014 року про зупинення розгляду даної справи з посиланням на те, що в провадженні Полтавського районного суду знаходиться справа №545/4418/13-а за позовом ФОП ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради про визнання незаконним рішення Щербанівської сільської ради від 17.05.2012 року щодо скасування нею свого рішення від 26.08.2010 року. Рішення у справі №917/1991/13 є пов'язаним, на думку заявника вказаного клопотання, з рішенням по справі №545/4418/13-а.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечує.

Дослідивши заявлене відповідачем клопотання, заслухавши в судовому засіданні другого відповідача та прокурора, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, рішенням 39 сесії 5 скликання Щербанівської сільської ради від 26.08.2010 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення в натурі меж особистого строкового земельного сервітуту ФОП ОСОБА_1 та вирішено укласти із ФОП ОСОБА_1 договір особистого строкового земельного сервітуту на земельну ділянку площею 0,0021 га під розміщення пересувної малої архітектурної форми та майданчика в с.Розсошенці, вул.Комарова на території Щербанівської сільської ради.

Прокурор Полтавського району вніс протест №90/1219вих12 від 11.04.2012 року на вказане рішення Щербанівської сільської ради з посиланням на те, що на момент укладення договору особистого строкового земельного сервітуту земельна ділянка перебувала за межами населеного пункту, а тому Щербанівська сільська рада вийшла за межі власних повноважень.

Розглянувши протест прокуратури Полтавського району, Щербанівською сільською радою прийнято рішення від 17.05.2012 року, яким скасовано рішення 39 сесії 5 скликання від 26.08.2010 року «Про укладення договору особистого строкового земельного сервітуту під розміщення пересувної малої архітектурної форми та майданчика ФОП ОСОБА_1.».

Таким чином, другий відповідач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до Щербанівської сільської ради про незаконне скасування рішення, яким вирішено укласти з ним договір особистого земельного сервітуту.

Розгляд вказаної справи за №545/4418/13-а призначено на 11.03.2014 року, що підтверджується наданою другим відповідачем повісткою про виклик до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», п.3.16, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку, що справа №545/4418/13-а, яка знаходиться в провадженні Полтавського районного суду, дійсно безпосередньо пов'язана з даною справою, оскільки вирішення судом загальної юрисдикції питання щодо законності (або ні) рішення місцевої ради впливає на оцінку доказів у даній справі, отже до розгляду справи №545/4418/13-а та набрання по ній рішенням законної сили неможливий розгляд по суті справи №917/1991/13.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 79, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання другого відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №917/1991/13 до вирішення Полтавським районним судом пов'язаної з нею справи № 545/4418/13-а та набрання рішенням по зазначеній справі законної сили.

3.Зобов'язати сторони надати до Харківського апеляційного господарського суду відомості про результати розгляду Полтавським районним судом справи № 545/4418/13-а та набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя Сіверін В.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.