Ухвала суду № 38011544, 31.03.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/2792/14

Справа № 1522/1898/2012

УХВАЛА

про витребування доказів

31 березня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду міста Одеси з позовом, який уточнила 27.08.2013 року, до ОСОБА_2, Третя особа: Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту від 02.09.2011 року та визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання 31.03.2014 року з'явилася представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 (діє на підставі ордеру від 23.07.2013), яка заявила та надала суду клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати з Одеського обласного онкологічного диспансеру - амбулаторну медичну картку від історії хвороби ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2;

- витребувати з психіатричної установи в м. Одесі (ГПД, ООПНД, ООМЦПЗ), Комунальної установи «Міський психіатричний диспансер» (м. Одеса, провулок Перший Разумовський, буд. 4, - документацію відносно ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1;

- витребувати з Приморської районної поліклініки м. Одеси № 14 (м. Одеса, вул. Торгова, 14) - амбулаторну картку (або її копію) ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання з'явилися відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 05.09.2013), які не заперечували проти задоволення клопотання.

В судове засідання не з'явилася третя особа Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу ОСОБА_3, заяв про розгляд справи за її відсутністю суду не надано, хоча була повідомлена належним чином у встановленому порядку про час, дату та місце судового засідання, чим позбавила суд можливості вислухати її думку по суті.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні документи стосуються предмету спору та необхідні для з'ясування відповідних обставин справи, але при цьому вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання частково, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між Сторонами є визнання недійсним заповіту від 02.09.2011 року, складеного померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 та визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка залишилися після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Ст.10 ЦПК України, закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Судом встановлено, що своєю ухвалою від 29.11.2012 року, суд вже витребував з Приморської районної поліклініки м. Одеси № 14 (м. Одеса, вул. Торгова, 14) - амбулаторну картку (або її копію) ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та 21.01.2013 року отримав з зазначеної установи письмову відповідь щодо відсутності такої картки (а.с.95). Таким чином, п. 3 клопотання задоволенню не підлягає, у зв'язку з недоцільністю витребування наведених в ньому відомостей.

Розглянувши матеріали справи, додані до неї документи, з'ясувавши думку осіб, що беруть участь у справі суд вважає, що клопотання представника позивачки про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 64, 135, 137, 168, 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

- витребувати з Обласної комунальної установи «Одеський обласний онкологічний диспансер» (АДРЕСА_2) - оригінал амбулаторної медичної картки від історії хвороби ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2;

- витребувати з Комунальної установи «Міський психіатричний диспансер» (м. Одеса, провулок Перший Разумовський, буд. 4) - належним чином завірені копії документації відносно ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Зобов'язати Обласну комунальну установу «Одеський обласний онкологічний диспансер» та Комунальну установу «Міський психіатричний диспансер» надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до 13 травня 2014 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.