Постанова № 3801074, 26.03.2008, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

26.03.08 Справа № П-5/216

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Краєвська М.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Верховинська лісова компанія»від 01.02.08р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.01.2008р.

у справі №П-5/216

за позовом Прокурора Верховинського району в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства в особі державного підприємства (далі ДП) «Верховинське лісове господарство», смт.Верховина

до відповідача ТзОВ «Верховинська лісова компанія», смт.Верховина

про стягнення заборгованості в сумі 23032,60 грн.

за участю представників

від позивача – Кобильчук В.В. –представник (дов. у справі);

від відповідача – Зюбак І.М. –представник (дов. у справі);

від прокуратури –Овчаренко О.З. –старший прокурор відділу (посвідчення №565).

Розпорядженням голови суду, яке знаходиться в матеріалах справи, проведено зміни в складі колегії суддів.

Права та обов’язки згідно ст.22 ГПК України роз’яснено, заяв про відвід суддів не поступало.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 22.01.2008р. у справі №П-5/216 (суддя Цюх Г.З.) задоволено позов Прокурора Верховинського району в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства в особі ДП «Верховинське лісове господарство»до ТзОВ «Верховинська лісова компанія»та стягнено з відповідача на користь ДП «Верховинське лісове господарство»23032,60 грн. заборгованості.

Рішення судом мотивоване ст.526, п.2 ст.530 Цивільного кодексу України, на підставі яких місцевим господарським судом зроблено висновок про підставність вимог позивача, оскільки відповідачем не виконано в повному обсязі своїх зобов’язань за договором №6/01-07 від 16.01.07р. щодо оплати вартості одержаного товару (лісоматеріалів), в результаті чого у останнього наявна заборгованість в сумі 23032,60 грн.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, ТзОВ «Верховинська лісова компанія»оскаржило рішення суду, як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема п.2 ч.3 ст.104 ГПК України, стверджуючи про те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, а тому оскаржуване рішення суду прийнято без його участі, в результаті чого останній не зміг надати суду першої інстанції копій платіжних доручень №381 від 06.11.07р. та №406 від 28.11.07р., якими підтверджується часткове погашення заборгованості відповідача перед позивачем за договором №6/01-07 від 16.01.07р. на суму 4000 грн. та 8000 грн. та доводиться необґрунтованість суми позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, апелянт просить скасувати оскаржуване рішення суду і прийняти нове рішення про часткове задоволення позову.

Заслухавши представників сторін та прокуратури, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, судом встановлено наступне:

ухвалою суду від 15.01.08р. задоволено клопотання відповідача у зв’язку із неможливістю його явки в судове засідання та відкладено розгляд даної справи на 22.01.08р.

Однак, апелянт стверджує, що в порушення п.2 ч.3 ст.104 ГПК України судом першої інстанції не повідомлено відповідача належним чином про час та місце засідання суду, оскільки вказану ухвалу суду він отримав лише 23.01.08р.

Згідно ст.87 ГПК України рішення та ухвали розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь в судовому процесі, третім особам не пізніше п'яти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пунктом 3.5.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.02р. №75, судові документи, які підлягають відправленню, передаються до служби діловодства, реєструються і в той же або наступного дня відправляються за призначенням.

Зі справи вбачається, що згідно наявних у ній повідомлень про вручення поштового відправлення ухвала суду від 15.01.08р. розіслана канцелярією суду першої інстанції сторонам у справі 17.01.08р., а відповідачем отримана 18.01.08р., про що свідчить підпис на відмітці «Вручено ___особисто___».

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга в частині оскарження рішення суду з процесуальних підстав не підлягає до задоволення.

До того ж, апелянтом стверджується про порушення місцевим господарським судом норм процесуального законодавства без підкріплення цього доказовою базою.

16.01.07р. між ДП «Верховинське лісове господарство»(продавець) та ТзОВ «Верховинська лісова компанія»(покупець) укладено договір №6/01-07, згідно умов якого продавець зобов'язувався відпустити покупцю лісоматеріали на загальну суму 121103,00 грн., а покупець зобов'язувався прийняти цей товар та оплатити його вартість по ціні за 1кбм з податком на додану вартість на верхньому складі постачальника.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умови вищевказаного договору поставив відповідачу лісоматеріали на загальну суму 28075,20 грн., що підтверджується довіреністю на отримання матеріальних цінностей ЯМК №508735 від 01.3.07р., нарядом на відпуск лісоматеріалів №РН-0000109 від 02.03.07р., товарно-транспортних накладних серія ЛГ №122838 від 21.03.07р., серія ЛГ №122831 від 16.03.07р., серія ЛГ №122829 від 15.03.07р., серія ЛГ №122827 від 13.03.07р., серія ЛГ №122826 від 12.03.07р., серія ЛГ №122756 від 04.03.07р., серія ЛГ №117747 від 06.03.07р.

Апелянтом не оспорюється встановлені вище обставини.

Однак, відповідач в порушення вимог цього договору не виконав свої зобов’язання щодо повної оплати вартості поставлених йому лісоматеріалів, в результаті чого у нього станом на 12.11.2007 року виникла заборгованість в сумі 23032,60 грн.

В наслідок таких дій відповідача ДП «Верховинське лісове господарство»надіслало попередньо йому вимогу за вих.№01-33/368 про погашення заборгованості.

Вищевказані обставини справи доведені матеріалами справи.

Зі справи також вбачається, що позивачем при розрахунку суми позову враховано часткову оплату відповідачем за одержану продукцію в сумі 4000 грн.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.4 спірного договору покупець зобов’язаний протягом 10 календарних днів з моменту одержання партії товару перерахувати суму заборгованості на розрахунковий рахунок продавця.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч.2 ст.530 цього ж Кодексу).

Між тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що відповідачем частково погашено його заборгованість за спірним договором на суму 8000 грн., що підтверджується наявною у справі копією платіжного доручення №406 від 28.11.07р., у якому вказано наряд №РН-0000109 від 02.03.07р.

Апелянт, подаючи суду першої інстанції заяву про відкладення розгляду справи, не був позбавлений можливості представити суду докази часткової оплати боргу. Так само, як вважає суд апеляційної інстанції, позивач зобов’язаний був повідомити місцевий господарський суд, що під час розгляду позову відповідач частково виконав свої обов’язки за договором. Саме недобросовісне користування сторонами своїми правами і обов’язками призвело до того, що сума 8000 грн. безпідставно була стягнута з апелянта.

Таким чином, судова колегія вважає за доцільне частково задовільнити апеляційну скаргу, стягнувши з відповідача на користь позивача основну заборгованість за поставлені лісоматеріали в сумі 15032,60 грн. боргу, а щодо 8000 грн. заборгованості –провадження у справі припинити п. п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги (подання) має прав скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення (п.2 ст.103 ГПК України).

З огляду на викладене оскаржуване рішення суду слід скасувати частково.

Крім того, в даному випадку до сторін слід застосувати приписи п.2 ч.1 ст.49 ГПК України, яким передбачено, що державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 105 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу задоволити частково.

2. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.01.08р. у цій справі скасувати частково і прийняти нове рішення.

3. Позов задоволити частково. Стягнути з ТзОВ «Верховинська лісова компанія»(78700, Івано-Франківська обл., селище Верховина, вул.Жаб’євська, 57, інд.код 30917748) на користь ДП «Верховинське лісове господарство» (78700, Івано-Франківська обл., селище Верховина, вул.Жаб’євська, 57, інд.код 22186413) 15032,60 грн. боргу. В частині стягнення 8000 грн. заборгованості –провадження у справі припинити, про що видати наказ.

4. Місцевому господарському суду видати накази про відшкодування апелянту судових витрат за розгляд справи в апеляційному порядку та стягнути з нього в доход Державного бюджету судові витрати пропорційно задоволеним вимогам за розгляд справи місцевим господарським судом.

5. Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена згідно ст.ст.107, 109 ГПК України.

6. Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

суддя М.В.Краєвська

суддя Г.Г.Якімець

Постанова підписана 31.03.2008р.