Рішення № 3801066, 25.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/37

25.05.09

За позовом

Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА СІТІ ГРУП»

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1. Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого

2. Міністерство освіти і науки України

3. Кабінет Міністрів України

Про

визнання недійсним договору № УГВ7461/12/3-07 купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва від 18.12.2007

Колегія у складі: суддя Хрипун О.О.-головуючий

судді: Смирнова Ю.М.

Самсін Р.І.

Представники сторін:

Від Позивача

Раздобарін С.М. –нач.юр.упр., Собко О.В. –нач.відд.

Від Відповідача

Сайко В.Д., Алямкін В.В., Нижний С.В. –предст.,

Від третіх осіб

Від прокуратури

1. Сібільов Д.М., Гурак Л.В. –предст.,

2. Бойчук Р.П. –предст.,

3. Ковтун Л.В. –предст., Опанасенко А.В.-предст.,

Бондарєва А.М

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

31.01.2008 дочірня компанія «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(далі –Позивач, ДК «Укргазвидобування) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА СІТІ ГРУП»(далі –Відповідач, ТОВ «АЛЬФА СІТІ ГРУП»), в якому просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва № УГВ7461/12/3-07 від 18.12.2007, укладений між нею та Відповідачем (далі –спірний договір).

25.02.2008 ТОВ «АЛЬФА СІТІ ГРУП»подало зустрічний позов до ДК «Укргазвидобування», третя особа –колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», в якому просив суд встановити факт того, що договір купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва від 18.12.2007 № УГВ7461/12/3-07, укладений між ним та ДК «Укргазвидобування», є дійсним та зобов’язати третю особу здійснити перереєстрацію права власності об’єкту незавершеного будівництва –бізнес-центру з готелем на 45 місць, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Першотравнева, 5, з ДК «Укргазвидобування»на ТОВ «АЛЬФА СІТІ ГРУП».

28.03.2008 ТОВ «АЛЬФА СІТІ ГРУП»подало заяву про відмову від поданого зустрічного позову.

28.03.2008 в судовому засіданні Господарський суд міста Києва ухвалив залишити зустрічний позов ТОВ «АЛЬФА СІТІ ГРУП»без розгляду.

15.09.2008 Національна юридична академія імені Ярослава Мудрого подала до суду заяву, в якій просить залучити її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача.

15.09.2008 ухвалою Господарського суду міста Києва задоволена заява Національної юридичної академії імені Ярослава Мудрого (далі –третя особа-1, Академія) та залучено її до часті у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача, а також за ініціативою суду залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача Міністерство освіти і науки України (далі –третя особа-2, Міністерство) та Кабінет Міністрів України (далі –третя особа-3).

06.10.2008 третя особа-1 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Господарським судом Полтавської області справи № 21/302а за позовом ДК «Укргазвидобування до колективного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»про визнання права власності та зобов’язання провести державну реєстрацію.

06.10.2008 ухвалою Господарського суду міста Києва задоволено клопотання третьої особи-1 та зупинено провадження у справі до вирішення Господарським судом Полтавської області пов’язаної з нею справи № 21/302 за позовом ДК «Укргазвидобування до колективного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»про визнання права власності та зобов’язання провести державну реєстрацію.

22.04.2009 ухвалою Господарського суду міста Києва провадження у справі було поновлено у зв’язку з усуненням причин, що зумовили зупинення провадження у справі.

У своєму позові та наданих суду додаткових поясненнях Позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги наступним чином.

18.12.2007 між Позивачем та Відповідачем був укладений договір № УГВ7461/12/3-07 купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва, відповідно до якого Позивач зобов’язується передати, а Відповідач –прийняти та оплатити об’єкт незавершеного будівництва –бізнес-центр із готелем на 45 місць, що знаходиться за адресою: м. Полтава, проспект Першотравневий, 5.

Згідно зі ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Оскільки, спірний договір був укладений у простій письмовій формі, він є нікчемним відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України.

Відповідач у поданих до суду відзиві на позов та додаткових поясненнях заперечує проти позовних вимог та вважає їх безпідставними, наводячи в обґрунтування своєї позиції такі доводи.

Спірний договір був укладений на підставі результатів аукціону з продажу майна –об’єкту незавершеного будівництва (бізнес-центру із готелем на 45 місць, що знаходиться за адресою: м. Полтава, проспект Першотравневий, 5), –переможцем якого було визнано ТОВ «АЛЬФА СІТІ ГРУП».

Відповідач не заперечує того, що спірний договір був укладений у простій письмовій формі та стверджує, що це не є порушенням вимог ч. 1 ст. 220 ЦК України, оскільки предметом спірного договору є не нерухоме майно, а будівельні матеріали та обладнання, які були використані Позивачем в процесі будівництва. В підтвердження наведеного Відповідач посилається на ч. 3 ст. 331 ЦК України, відповідно до якої до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Третя особа-1 підтримує позовні вимоги ДК «Укргазвидобування»та надала суду Розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 1006-р «Про передачу не завершеного будівництвом об’єкта у м. Полтаві», відповідно до якого не завершений будівництвом об’єкт, який знаходиться по Першотравнему проспекті, 5, у місті Полтаві, що належить ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України», передано на компенсаційній основі в управління Міністерства освіти і науки України для облаштування в ньому гуртожитку, навчальних та адміністративних приміщень Національної юридичної академії імені Ярослава Мудрого.

Дослідивши надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007 ТОВ «АЛЬФА СІТІ ГРУП»було визнано переможцем аукціону з продажу бізнес-центру з готелем на 45 місць (незавершеного будівництвом), який знаходиться за адресою: м. Полтава, проспект Першотравневий, що було виставлено на продаж Позивачем (Протокол № 1 проведення аукціону від 18.12.2007).

18.12.2007 між Позивачем та Відповідачем у простій письмовій формі був укладений договір № УГВ7461/12/3-07 купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва (далі –спірний договір), відповідно до п. 1.1 якого Продавець (Позивач) зобов’язується передати у власність Покупцеві (Відповідач) об’єкт незавершеного будівництва –бізнес-центр із готелем на 45 місць по Першотравневому проспекту, 5, в м. Полтаві з усією пов’язаною з ним проектною, технічною та дозвільною документацією, а Покупець зобов’язується прийняти об’єкт незавершеного будівництва та сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в договорі.

Згідно з п. 1.3 спірного договору відчужуваний об’єкт належить Продавцю на праві власності, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.12.2007, виданим на підставі рішення Господарського суду Полтавської області від 27.11.2007 у справі № 21/302а.

Пунктом 3.3 спірного договору передбачено, що право власності на об’єкт незавершеного будівництва виникає у покупця з моменту підписання акту приймання-передачі.

18.12.2007 між Позивачем та Відповідачем був підписаний акт приймання-передачі майна та акт приймання-передачі проектної документації за спірним договором.

Платіжним дорученням № 5 від 21.12.2007 та платіжним дорученням № 103459 від 23.01.2008 Відповідач перерахував у повному обсязі грошові кошти у якості оплати за спірним договором на банківський рахунок Позивача.

Платіжним дорученням № 415 від 24.01.2008 та платіжним дорученням № 416 від 24.01.2008 Позивач повернув Відповідачу в повному обсязі грошові кошти, одержані за спірним договором. В графі «призначення платежу»у вказаних вище платіжних дорученнях зазначено: «відмова від прийняття виконання за договором № УГВ7461/12/3-07 від 18.12.2007.

14.10.2008 Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду у справі за позовом ТОВ «АЛЬФА СІТІ ГРУП», Ковмиги Валентина Петровича до колективного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», третя особа –Національна юридична академія імені Ярослава Мудрого, про зобов’язання вчинити певні дії, відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ «АЛЬФА СІТІ ГРУП»щодо проведення перереєстрації права власності на об’єкт незавершеного будівництва (бізнес-центр з готелем на 45 місць, що знаходиться за адресою: м. Полтава, проспект Першотравневий,5) з ДК «Укргазвидобування»на ТОВ «АЛЬФА СІТІ ГРУП».

15.04.2009 ухвалою Вищого адміністративного суду України залишено в силі вказану вище Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2008 з огляду на те, що договір № УГВ7461/12/3-07 купівлі-продажу об’єкту незвершеного будівництва від 18.12.2007, на підставі якого ТОВ «АЛЬФА СІТІ ГРУП»просило провести державну реєстрацію права власності на зазначений об’єкт незавершеного будівництва, є нікчемним з моменту його підписання, оскільки він був укладений не в нотаріальній формі як цього вимагає ст. 657 ЦК України.

Таким чином, з наведеного вище вбачається, що перереєстрація права власності на об’єкт незавершеного будівництва (бізнес-центр з готелем на 45 місць, що знаходиться за адресою: м. Полтава, проспект Першотравневий, 5) з Позивача на Відповідача не відбулася.

Натомість, 23.07.2008 Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження № 1006-р «Про передачу незавершеного будівництвом об’єкта у місті Полтава», відповідно до якого не завершений будівництвом об’єкт, який знаходиться по Першотравнему проспекті, 5, у місті Полтаві, що належить ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України», передано на компенсаційній основі в управління Міністерства освіти і науки України для облаштування в ньому гуртожитку, навчальних та адміністративних приміщень Національної юридичної академії імені Ярослава Мудрого.

22.08.2008 на виконання зазначеного Розпорядження Кабінету Міністрів України між ДК «Укргазвидобування»та Міністерством освіти і науки України був підписаний акт приймання-передачі незавершеного будівництвом об’єкту –бізнес-центру з готелем на 45 місць, розташованого за адресою: м. Полтава, проспект Першотравневий, 5. Відповідно до вказаного акту незавершений будівництвом об’єкт –бізнес-центр з готелем на 45 місць, розташований за адресою: м. Полтава, проспект Першотравневий, 5, який належить ДК «Укргазвидобування», передається до сфери управління Міністерства освіти і науки України на баланс Національної юридичної академії імені Ярослава Мудрого.

24.12.2008 на підставі зазначених вище розопорядження та акту приймання-передачі право власності на об’єкт незавершеного будівництва –бізнес-центр з готелем на 45 місць, розташований за адресою: м. Полтава, проспект Першотравневий, 5, було зареєстроване за державою в осбобі Міністерства освіти і науки України. Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.12.2008 № 2139538 вказаний об’єкт незавершеного будівництва знаходиться в оперативному упрвлінні Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого.

27.08.2008 Постановою Вищого господарського суду України у справі № 21/302а за позовом ДК «Укргазвидобування»до Колективного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ «АЛЬФА СІТІ ГРУП», про визнання права власності та державну реєстрацію, скасовано постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.05.2008 та рішення Господарського суду Полтавської області від 27.11.2007, якими право власності на об’єкт незавершеного будівництва –бізнес-центр із готелем на 45 місць по Першотравневому проспекту, 5, в м. Полтаві було визнано за ДК «Укргазвидобування, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області у новому складі.

12.03.2009 Господарський суд Полтавської області прийняв рішення у справі № 21/302а-13/317 за позовом ДК «Укргазвидобування»до Колективного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ «АЛЬФА СІТІ ГРУП», за участю прокурора Полтавської області про визнання права власності та державну реєстрацію, а також за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого про визнання права оперативного управління на об’єкт нерухомого майна. Даним рішенням відмовлено в задоволенні позову ДК «Укргазвидобування»про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва та задоволено позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору –Національної юридичної академії імені Ярослава Мудрого; визнано право оперативного управління Національної юридичної академії імені Ярослава Мудрого на об’єкт нерухомого майна –незавершений будівництвом бізнес-центр з готелем на 45 місць, що є власністю держави в особі Міністерства освіти і науки України та розташований за адресою: м. Полтава, проспект Першотравневий,5.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 12.03.2009 у справі № 21/302а-13/317 вступило в законну силу.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлений і сторонами не заперечується той факт, що договір № УГВ7461/12/3-07 купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва від 18.12.2007, сторонами якого є Позивач та Відповідач, був укладений у простій письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об’єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об’єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 ЦК України в разі необхідності особа може укласти договір щодо об’єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об’єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об’єкта незавершеного будівництва.

Згідно з п. 74 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 № 20/5, при посвідченні договорів відчуження недобудованого нерухомого майна нотаріус як правовстановлювальний документ вимагає подання рішення суду, що набрало законної сили, про визнання права власності на недобудоване нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав є, зокрема, рішення суду про право власності на об’єкт незавершеного будівництва.

Отже, з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»і з п. 74 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами україни вбачається, що на об’єкт незавершеного будівництва, право власності на який визнаний рішенням суду, поширюється правовий режим нерухомого майна, а договори щодо таких об’єктів незавершеного будівництва підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

На момент укладення спірного договору існувало таке, що набрало законної сили, рішення Господарського суду Полтавської області від 27.11.2007 у справі № 21/302а, яким право власності на об’єкт незавершеного будівництва - бізнес-центр з готелем на 45 місць, розташований за адресою: м. Полтава, проспект Першотравневий, 5, було визнано за Позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об’єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

З огляду на наведене та враховуючи те, що на момент укладення спірного договору діяло та не було скасоване рішення Господарського суду Полтавської області від 27.11.2007 у справі № 21/302а, яким право власності на об’єкт незавершеного будівництва - бізнес-центр з готелем на 45 місць, розташований за адресою: м. Полтава, проспект Першотравневий, 5, було визнано за Позивачем, судом не приймаються до уваги доводи Позивача щодо того, що він не мав права відчужувати об’єкт незавершеного будівництва за спірним договором, так як зазначене рішення Господарського суду Полтавської області було скасоване Постановою Вищого господарського суду України у справі № 21/302а від 27.08.2008.

На підставі рішення Господарського суду Полтавської області від 27.11.2007 у справі № 21/302а за Позивачем було зареєстроване право власності на об’єкт незавершеного будівництва - бізнес-центр з готелем на 45 місць, розташований за адресою: м. Полтава, проспект Першотравневий, 5, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 17047505 від 13.12.2007.

Таким чином, спірний договір відповідно до вимог законодавства, що діяло на момнет його укладення, повинен був бути укладеним в нотаріальній формі та підлягав державній реєстрації.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права та інтересу є визнання правочину недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 1 ст. 220 ЦК України разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Законодавцем до способів захисту порушеного права, визначених ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України, не віднесено визнання договору нікчемним. До підвідомчості господарських судів не віднесено вирішення спорів про встановлення факту нікчемності договору. Суд враховує положення ч. 2 ст. 215 ЦК України, відповідно до якого визнання нікчемного правочину недійсним не вимагається. Разом з тим, з урахуванням позиції відповідача, який заперечує нікчемність оспорюваного договору, суд вважає за можливе вирішити вказаний спір по суті. З урахуванням обставин справи та визначених законодавством способів захисту порушеного права суд вважає, що позивач правомірно звернувся до суду саме з вимогою про визнання спірного договору недійсним і його право підлягає судовому захисту. Оскільки інші матеріально-правові вимоги позивачем не заявляються, а відповідач заперечує нікчемність договору та наполягає на його дійсності, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним з моменту укладення договір № УГВ7461/12/3-07 купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва від 18.12.2007, укладений між дочірньою компанією «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(04053, м . Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28; код ЄДРПОУ 30019775) та товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА СІТІ ГРУП»(03186, м. Київ, бульвар Чоколівський, буд. 19; код ЄДРПОУ 35525159).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА СІТІ ГРУП»(03186, м. Київ, бульвар Чоколівський, буд. 19; код ЄДРПОУ 35525159) на користь дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(04053, м . Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28; код ЄДРПОУ 30019775) вісімдесят п’ять гривень державного мита.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА СІТІ ГРУП»(03186, м. Київ, бульвар Чоколівський, буд. 19; код ЄДРПУО 35525159) на користь дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28; код ЄДРПОУ 30019775) сто вісімнадцять гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.О.Хрипун - головуючий

Суддя Ю.М.Смирнова

Суддя Р.І.Самсін

Дата підписання рішення: 25.05.2009