Ухвала суду № 38009887, 02.04.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2014 року № 810/2109/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області до ТОВ «Телекомунікаційні засоби та системи» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про стягнення заборгованості у сумі 360787,59 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач у позовній заяві зазначив, що сума заборгованості відповідача з податку на додану вартість і податку на прибуток підприємств становить 360787,59 грн., з яких основного платежу 340854,21 грн. і пені 19933,38 грн. Крім того, відповідач зазначив, що з метою погашення заборгованості відповідачу сформована вимога від 23.07.2013 № 431-19. Проте, до позовної заяви не додано належним чином засвідченої копії даної вимоги із доказами надіслання або вручення її відповідачу.

Крім того, податковим органом також не надано суду розрхунок пені у сумі 19933,38 грн. та облікові картки платника із відображенням пені в сумі 19333,38 грн. та суми заборгованості, які визначені в позові по податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств.

Зазначені вище обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а саме статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду належним чином засвідченої копії вимоги від 23.07.2013 № 431-19 і доказів надіслання або вручення її відповідачу; розрахунку пені у сумі 19933,38 та облікових карток платника із відображенням сум заборгованості та пені.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області до ТОВ «Телекомунікаційні засоби та системи» про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 18 квітня 2014 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.