Постанова № 38009818, 01.04.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2014 р. Житомир справа № 806/463/14

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Панкеєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Житомирі адміністративну справу за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 6480,72 грн,-

встановив:

Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 6480,72 грн. Зазначає, що відповідно до декларації про доходи одержані за 2012 рік поданої відповідачем до Бердичівської ОДПІ у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед бюджетом по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 2616,82 грн відповідно до акту камеральної перевірки податкової декларації за 2012 рік встановлено заниження загальнорічного оподаткованого доходу з податку на доходи фізичних осіб донараховано за основним платежем 3269,62 грн та застосована фінансова санкція в сумі 817,40 грн у зв'язку з чим винесено податкове повідомлення-рішення № 0015701720 від 17.09.2013 р. Також у відповідача рахується залишок несплаченої пені в розмірі 38,70 грн. Частина суми боргу в розмірі 261,82 грн було сплачено. Отже, загальна сума боргу перед бюджетом становить 6480,72 грн. В добровільному порядку відповідач зазначену суму податкового боргу не сплачує, що стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.

Представник позивача надав заяву, у якій просив розглядати справу у письмовому провадженні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду не прибув, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно, про причини неявки суд не повідомив, письмові заперечення проти позову не надіслав. В судовому засіданні 13 лютого 2014 р. позивач та її представник заперечували щодо задоволення позову, посилаючись на його безпідставність.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 як платник податків перебуває на обліку в Бердичівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Відповідно до поданої ОСОБА_1 до Бердичівської ОДПІ декларації про доходи одержані в 2012 році у відповідача виникла заборгованість перед бюджетом по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 2616,82 грн (а.с.9-10).

Станом на 18.11.2013, згідно довідки про стан розрахунків з бюджетом заборгованість громадянки ОСОБА_1 повністю не погашена та становить 6442,02 грн. (в тому числі 38,70 грн. несплаченої пені).

Відповідачу надсилалась податкова вимога № 1448-17 від 21.08.2013 року на суму боргу 2355,00 грн, яка виконана не була.

Відповідно до акта камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан та доходи за 2012 р. № 455/171/НОМЕР_1 від 30.08.2013 за заниження загальнорічного оподаткованого доходу з податку на доходи фізичних осіб донараховано за основним платежем 3269,62 грн. та застосована фінансова санкція в сумі 817,40 грн, про що винесено податкове повідомлення-рішення № 0015701720 від 17.09.2013 (а.с.8).

Згідно пп.14.1.175. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп.16.1.4. п.16.1. ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Як визначено пунктом 57.1. статті 57 ПК України сума податкового зобов'язання, зазначена у поданій платником податків податковій декларації, повинна бути ним сплачена протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Отже, заборгованість у сумі 6480,72 грн. вважається узгодженою, оскільки відповідач докази оскарження податкової вимоги № 1448-17 від 21.08.2013 року та податкового повідомлення-рішення № 0015701720 від 17.09.2013 суду не надав. Не надав також і докази погашення боргу в зазначеній сумі.

Згідно п.95.1. ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, та необхідність їх задоволення.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст. ст.71, 86, 94, 128, 158-163, 167, 254 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (іден. ном. НОМЕР_1) на користь бюджету в особі Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції заборгованість в сумі 6480,72 грн на р/р № 34128999500005 в УДК в Житомирській області, одержувач - Бердичівське відділення держказначейства, МФО 811039, код - 22062831.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя В.А. Панкеєва