Рішення № 38007067, 23.04.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2602/3802/12

провадження № 2/753/1542/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОНДЮК Р.П.

сторін:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа: АТ "АСТРА БАНК" про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ "АСТРА БАНК" про поділ спільного майна подружжя, стягнення аліментів на утримання доньки , суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя посилаючись на те, що перебуваючи в шлюбі з відповідачем вони придбали трикімнатну квартиру загальною площею 59 кв.м. АДРЕСА_1, автомобіль - вантажний автоевакуатор марки «Mercedes-вenz» 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіль-вантажний автоевакуатор марки «Mercedes-вenz» 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобіль - легковий універсал - В, марки Hyundai, модель ІХ 35, 2011 року випуску. Дане майно є спільною сумісною власністю подружжя, а тому позивач просить його поділити. А також подружжя взяло кредит в ПАТ «Астра Банк», відповідно до кредитного договору № 310006025949005 від 06.06.2011 року.

В свою чергу, в процесі розгляду справи представник відповідачки ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 17.12.2012 року, подав зустрічний позов та заявив клопотання підтримане відповідачкою про об'єднання зустрічного позову в одне провадження з основним позовом про розподіл майна та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 2 344, 00 гривень щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову.

Ухвалою суду від 14.02.2013 року, клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задоволено, об'єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог АТ «Астра Банк» про поділ спільного майна подружжя та стягнення аліментів на утримання доньки з основним позом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

В зустрічній позовній заяві відповідачка та її представник просять виділити і визнати за ОСОБА_5 право власності на кв. 48 по вул. Леніна в м. Києві; виділити і визнати за ОСОБА_5 право власності на вантажні автоевакуатори: Mercedes Benz, номер кузова НОМЕР_3, д/н НОМЕР_1, 1997 року випуску, Mercedes Benz, номер кузова НОМЕР_4, д/н НОМЕР_2, 1998 року випуску; виділити і визнати за ОСОБА_5 зобов'язання перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Приват Банк», ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «ОСОБА_7 Стандарт» по боргових зобов'язаннях за час шлюбу, які загалом складають суму у розмірі 63 189, 00 гривень; виділити і визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/15 частину автомобіля Hyundai-IX35, номер кузова НОМЕР_5, д/н НОМЕР_6, 2011 року випуску; виділити і визнати за ОСОБА_5 право власності на 14/15 частин автомобіля Hyundai-IX35, номер кузова НОМЕР_5, д/н НОМЕР_6, 2011 року випуску; виділити і визнати за ОСОБА_5 зобов'язання перед ОСОБА_8 і ПАТ «Астра Банк» по боргових зобов'язаннях за автомобілем Hyundai-IX35, д/н НОМЕР_6, 2011 року випуску; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_5 для утримання доньки ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2 344, 00 гривень на місяць, починаючи від дня пред'явлення позову.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності ВРІ № 328797 від 10.10. 2012 року ( а.с. 28) уточнили позовні вимоги, підтримали та просять суд з урахуванням уточнень позовних вимог:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1; автомобіль-вантажний авто евакуатор марки «Mercedes-Вens», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2;

Визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1; автомобіль-вантажний автоевакуатор марки «Mercedes-Вens», 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль-легковий універсал-В, марки Hyundai, модель ІХ 35, 2011 року випуску; зобов'язання по кредитному договору ПАТ «Астра Банк» № 310006025949005 від 06.06.2011 року.

Зустрічний позов визнали частково в частині стягннення аліментів на 1/3 частину доходів, заперечуючи проти твердої грошової суми, в іншій частині вимог просили відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 17.12. 2012 року ( а.с. 29) в судовому засіданні заперечував проти задоволення первісного позову, просив задовольнити зустрічний позов у повному обсязі.

Третя особа АТ АСТРА БАНК в судове засідання не надіслали свого представника, однак через канцелярію суду за вх.№ 19114 надали свої письмові пояснення в яких зазначили, що станом на 22 квітня 2013 року ОСОБА_5 має непогашену прострочену заборгованість за кредитним договором № 310006025949005 від 06.06.2011 року у розмірі 4135, 65 гривень, а саме: сума кредиту - 1 589, 68 гривень, проценти - 2 259, 07 гривень, пеня - 286, 90 гривень.

Таким чином, переоформлення кредиту на іншу особу, ніж позичальник, буде порушувати права АТ АСТРА БАНК як кредитора, оскільки при видачі кредиту банк здійснив всі необхідні дії щодо оцінки кредитоспроможності і проведення ідентифікації саме позичальника - ОСОБА_5, а не будь-якої іншої особи.

Також враховуючи наявність заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором № 310006025949005 від 06.06.2011 року, АТ АСТРА БАНК заперечує проти вимог сторін про виділення і визнання за ОСОБА_2 права спільної часткової власності на автомобіль марки Hyundai, модель ІХ 35, тип - легковий універсал-В, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії ОСОБА_2, видане ВРЕР-11 УДАІ в м. Києві 04.06.2011 року, оскільки будь-які дії стосовно заставного майна , пов'язані з перереєстрацією транспортного засобу, можуть спричинити додаткові ризики для банку як заставодержателя ( а.с.196- 197).

Згідно ст.41 Конституції України та ч.1, ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, допитавши свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами доказів по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ст.68, 69 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ст.70, 71 СК України у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення. Майно, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Як вбачається з пояснень сторін та матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 24.06.1998 року та зареєстрували у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району м. Києва, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 8).

В судовому засіданні сторони не заперечують про те, що за час перебуванн в шлюбі у власності подружжя перебувало наступне майно:

- трикімнатна квартира загальною площею 59 кв.м. АДРЕСА_1;

- автомобіль-вантажний автоевакуатор марки «Mercedes-denz» 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- автомобіль-вантажний автоевакуатор марки «Mercedes-denz» 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- автомобіль-легковий універсал - В, марки Hyundai, модель ІХ 35, 2011 року випуску;

- зобов'язання по кредитному договору ПАТ «Астра Банк» № 310006025949005 від 06.06.2011 року, а також і те, що шлюбного договору сторони не укладали.

Згідно п.п.23,24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вирішуючи спір між подружжям про майно необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з"ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи та те, що знаходиться у третіх осіб.

Суд також, при розгляді спірних правовідносин, які виникли між сторонами по справі, керується роз"ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007р. №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя". Згідно п. 23, спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо.

В січні 2000 року, тобто в період перебування у шлюбі сторін по справі, позивач ОСОБА_2 уклав договір купівлі-продажу нерухомості, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_13 Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі № 123, за яким придбав трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, вартістю 21 135 грн. (а.с. 11; 121). Даний договір 12.10. 2000 року був зареєстрований в бюро технічної інвентаризації Київської міської державної адміністрації, що підтверджується реєстраційним посвідченням (а.с.121 зв.). Спірна квартира є ізольованою, трохкімнатною загальною жилою площею 59 м2. Зареєстрованими на день розгляду справи в спірній квартирі з 2001 року є відповідачка ОСОБА_5 з своїми синами від першого шлюбу ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_3 та з 2005 року спільною донькою ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що йдеться у довідці Ф-3 №943 від 21.12.2012 року (а.с.122).

За даними КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" на день розгляду даної цивільної справи квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за позивачем ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу (а.с.11).

Поскільки спірна квартира придбана в період шлюбу за спільні кошти подружжя, так як вказаний нотаріальний договір не містить в собі умов придбання за рахунок майна, що є особистою приватною власністю дружини або чоловіка, і судом не встановлено інших обставин, передбачених ст.57 СК України, тому суд вважає визнати її спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Так, у п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" зазначено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК.

Згідно ст.383, 358 ЦК України власник (співвласник) житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім»ї та інших осіб; право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про те, що частки подружжя (сторін) в частині належного їм на праві спільної сумісної власності майна -квартири АДРЕСА_1 є рівними, тому у межах позовних вимог позивачів по даній справі має бути визнано право власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_5 - на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за кожним; при цьому, оцінка квартири, згоди про яку сторонами не досягнуто, правового значення для вирішення спору в цій частині вимог не має.

Згідно п.24. до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК).

Враховуючи, що легковий автомобіль універсал - В, марки Hyundai, модель ІХ 35, 2011 року випуску знаходиться у заставі за кредитним договором від 06.06.2011 року, а отже будь-які вимоги позивача щодо нього взагалі уявляються такими, що неможливо реалізувати, оскільки позивач навіть не є суб'єктом кредитних відносин з ПАТ «Астра Банк», інтереси якого неможливо не враховувати у даній ситуації, а тому враховуючи наявність заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором № 310006025949005 від 06.06. 2011 року, визнати за ОСОБА_5 право власності на вказаний автомобіль, а також за відповідачкою ОСОБА_5 визнати боргові зобов"язання за автомобілем універсал - В, марки Hyundai, модель ІХ 35, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_6, перед ПАТ «Астра Банк».

Що до вимог розподілу автомобіля - вантажного автоевакуатора марки «Mercedes-denz» 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля-вантажного автоевакуатора марки «Mercedes-denz» 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, суд враховує той факт, що сторони являються ФОП та платниками единого податку і займаються вантажними автомобільними перевозками, суд вважає за доцільне, виділити та визнати право власності за позивачем ОСОБА_2 на автомобіль - вантажний автоевакуатор марки MERCEDES -DENZ, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, а за відповідачкою ОСОБА_5 виділити та визнати право власності на автомобіль - вантажний автоевакуатор марки MERCEDES -DENZ, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Позивачкою по зустрічному позову ОСОБА_5 в судовому засіданні не доведено належними доказами обґрунтованість вимог щодо придбання квартири, автомобілів- евакуаторів за особисті, дошлюбні кошти, джерело особистих коштів на придбання. квартири, іншого майна, а також щодо зобов"язань перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"; ПАТ "Приват Банк"; ПАТ "Альфа-Банк"; ПАТ "ОСОБА_7 Стандарт" по боргових зобов"язаннях за час шлюбу, які складають суму у розмірі 63 189 гривень, а також боргові зобов"язання перед ОСОБА_8, тому в задоволенні зустрічного позову в цій частині має бути відмовлено.

Що стосується зустрічного позову в частині стягнення аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, то ці вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181, 191 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері) і (або) у твердій грошовій сумі; аліменти на дитину присуджуються (за загальним правилом) за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Згідно зі ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Як зазначає ч.1, ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст.27 Конвенції про захист прав дитини, батько( батьки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 18 Конвенції про захист прав дитини передбачено, що суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення первісного позову та частковому задоволенню зустрічного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 57, 60, 63, 65, 68, 69, 70, 71, 72, 180,182, 183 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007р. №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", ст.ст. 358, 372, 383 ЦК України , ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 219, 223, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа: АТ "АСТРА БАНК" про поділ спільного майна подружжя , задовольнити .

Розділити спільне майно подружжя, а саме :

- трикімнатну квартиру, загальною площею 59 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1;

- автомобіль - вантажний автоевакуатор марки MERCEDES -ВENZ, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- автомобіль - вантажний автоевакуатор марки MERCEDES -ВENZ, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- автомобіль - легковий універсал -В, марки HYUNDAI, модель ІХ35, 2011 року випуску;

- зобов"язання по кредитному договору ПАТ "Астра Банк" № 310006025949005 від 06.06. 2011 року.

Виділити та визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_9, зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_2 право власності:

- на ? частину квартири АДРЕСА_1;

- автомобіль - вантажний автоевакуатор марки MERCEDES -ВENZ, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Виділити та визнати за ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_10, зареєстрованої за адресою у АДРЕСА_1 право власності:

- на ? частину квартири АДРЕСА_1;

- автомобіль - вантажний автоевакуатор марки MERCEDES -ВENZ, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- автомобіль - легковий універсал -В, марки HYUNDAI, модель ІХ35, 2011 року випуску;

- зобов"язання по кредитному договору ПАТ "Астра Банк" № 310006025949005 від 06.06. 2011 року.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ "АСТРА БАНК" про поділ спільного майна подружжя, стягнення аліментів на утримання доньки, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_9, зареєстрованого та проживаючого за адресою у АДРЕСА_2 , приватний підприємець, аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 січня 2013 року та до повноліття неповнолітньої доньки , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

В решті зустрічних позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_9, зареєстрованого та проживаючого за адресою у АДРЕСА_2 , приватний підприємець, судовий збір на користь держави в розмірі 229 (двісті двадцять дев"ять ) гривень 40 коп. на р/р 31218206700003 УДКCУ у Дарницькому районі, код ЄДРПОУ 38021179, на р/р 31218206700003 ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код класифікації бюджету 22030001, призначення платежу 22030001;050; "судовий збір", Дарницький районний суд код ЄДРПОУ 02896704 за стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК