Рішення № 38004957, 12.03.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20115/13-ц

провадження № 2/753/1213/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Басалаєвої А.В.

при секретарі: Невкритому В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовано тим, що 13 грудня 2006 року між відповідачем та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі - Банк), правонаступником якого є позивач, був укладений Договір №001/17548/06 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) (далі - Договір). Згідно з Договором, а також на підставі Заяви на кредитну картку, Банк відкрив картковий рахунок і видав платіжну картку Visa Сlassic із встановленим кредитним лімітом в розмірі 12 500,00 грн. (дванадцять тисяч п'ятсот гривень 00 копійок). У відповідності до умов Договору, а також на підставі Заяви відповідача від 10 квітня 2007 року, відповідачу було збільшено розмір Кредитного ліміту.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі. Відповідач порушив прийняті ним на себе зобов'язання, встановлені в Договорі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 78 869, 50 грн. (сімдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят дев'ять гривень 50 копійок).

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представник позивача надала до суду заяву, про проведення судового засідання за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач причини неявки суду не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не надав.

На підставі статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

13 грудня 2006 року між відповідачем та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є АТ «ОТП Банк» (а.с.47-48), був укладений Договір про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) (а.с.7).

Згідно з Договором, а також на підставі Заяви на кредитну картку (а.с.8), Банк відкрив картковий рахунок і видав платіжну картку Visa Сlassic із встановленим кредитним лімітом в розмірі 12 500,00 грн. (дванадцять тисяч п'ятсот гривень 00 копійок).

У відповідності до умов Договору, а також на підставі Заяви відповідача від 10 квітня 2007 року, відповідачу було збільшено розмір Кредитного ліміту (а.с.9).

Відповідач зобов'язувався вчасно та в повному обсязі погашати Банку суми мінімального платежу (зокрема в пункті 3.3.1 Договору), а також сплачувати відповідну платню за користування Кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом (зокрема в пункті 5.1. Договору).

В зв'язку з тим, що відповідачем не було дотримано зазначених вище умов Договору, відповідно до пункту 5.7. Договору, позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині.

11 червня 2013 року позивачем було здійснено вимогу дострокового виконання відповідачем його зобов'язань за Договором в повному обсязі шляхом направлення досудової вимоги №944 від 11 червня 2013 року (а.с.18-19). Зазначена Вимога відповідачем не виконана та відповідні суми позивачу не сплачені.

Згідно з пункту 5 Договору та Тарифів на обслуговування кредитної картки Visa Сlassic за користування кредитом відповідач зобов'язаний сплатити позивачу відповідну плату, а саме:

Для здійснення безготівкових операцій відповідач сплачує проценти за пільговою процентною ставкою, розмір якої складає 0,01% (згідно пункту 5.1.1. Договору та пункту 7 Тарифів на обслуговування кредитної картки Visa Сlassic).

У випадку, якщо протягом строку дії платіжного періоду відповідач сплатить лише частину боргових зобов'язань або взагалі не сплатить жодної їх частини, проценти за користування Кредитом протягом всього строку дії платіжного періоду нараховуються на підставі стандартної відсоткової ставки, розмір якої складає 30% (згідно пункту 5.1.2. Договору та пункту 6 Тарифів на обслуговування кредитної картки Visa Сlassic).

За користування Кредитом, що входить до складу несплачених поточних боргових зобов'язань, після спливу відповідного платіжного періоду, нараховуються проценти за стандартною відсотковою, розмір якої складає 30% (згідно пункту 5.1.3. Договору та пункту 6 Тарифів на обслуговування кредитної картки Visa Сlassic).

Відповідач порушив прийняті ним на себе зобов'язання, встановлені в Договорі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 78 869, 50 грн. (сімдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят дев'ять гривень 50 копійок) (а.с.20).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог цього кодексу.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідач не виконав відповідних зобов'язань за Договором, сума боргу лишається несплаченою.

Таким чином, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, а тому з відповідача на його користь підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 78 869, 50 грн. (сімдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят дев'ять гривень 50 копійок).

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір у сумі 788, 70 грн. (сімсот вісімдесят вісім гривень 70 копійок).

Враховуючи викладене, на підставі статей 512, 514, 525, 526, 625, 629, 1050, 1054, 1077 - 1079, 1082, 1084 ЦК України та керуючись статтями 60, 88, 212, 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт: серія НОМЕР_2, виданий Республіка Куба, Гавана 24/11/2004-23/11/2010; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, р/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) суму заборгованості в розмірі 78 869, 50 грн. (сімдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят дев'ять гривень 50 копійок) та судовий збір в розмірі 788, 70 грн. (сімсот вісімдесят вісім гривень 70 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

СУДДЯ А.В.БАСАЛАЄВА