Ухвала суду № 38006997, 02.04.2014, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73 Справа № 622/377/14-к

Провадження № 1-кп/622/86/2014

УХВАЛА

02.04.2014 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Калайда І.С.

при секретарі: Бойко І.О.

за участі прокурора Соболя А.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013220310000052 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Аркадіївка Шевченківського району Харківської області, з середньою освітою, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 10.07.2006 року уклав кредитний договір № 737 з ВАТ «ДОБУ» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» на підставі якого останній отримав кредит в сумі 27065, 00 доларів США на заставу автомобіля марки SKODA модель SUPER, реєстраційний номер НОМЕР_1, на строк 84 місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 10.07.2013 року та зобов'язанням сплачувати 11,5 % річних за користування кредитом. З метою належного виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору, між ОСОБА_1 та ВАТ «Ощадбанк» 10.07.2006 року укладено договір застави майна № 1283 відповідно до якого предметом застави є рухоме майно, а саме транспортний засіб автомобіль SKODA SUPER, реєстраційний номер НОМЕР_1 рік випуску 2006 колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2 тип ТЗ легковий, повна маса 2015 кг. Відповідно до п.9.1 договору застави, цей договір діє до виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором № 739 від 10.07.2006 року. Відповідно до п.1.5 договору застави предмет застави залишається у володінні та користуванні ОСОБА_1 Заставодавець зобов'язується не змінювати місце стоянки предмета застави до повного виконання зобов'язання, забезпеченого заставою. Однак ОСОБА_1 маючи прямий умисел на невиконання своїх вищевказаних обов'язків по вказаному кредитному договору не виконував і продав невстановленим особам майно восени 2007 року, на яке був накладений арешт, а саме автомобіль марки SKODA SUPER, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 що виразилися в незаконних діях щодо майна, на яке накладено арешт суд кваліфікує за ч.1 ст.388 КК України.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Та оскільки злочин був вчинений ним у 2007 році, а тому минули строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження з цих підстав закрити.

Прокурор прокуратури Золочівського району Соболь А.Г., у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 388 КК України на підставі ст.49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що злочин був вчинений у 2007 році, внаслідок чого сплили встановлені законом строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, підсудного, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Глава 24 параграф 2 КПК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. За змістом ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло п'ять років.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що злочин невеликої тяжкості був вчинений підсудним у 2007 році, визначений у ст. 49 КК України строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності сплив, підстав для зупинення чи переривання перебігу строку давності суд не вбачає, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 388 КК України на підставі ст.. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження з цих підстав слід закрити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 288, 395 КПК України, ст.. 49 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання підсудного ОСОБА_1- задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.388 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 12013220310000052 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 388 КК України - закрити у зв'язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: Калайда І. С.