Вирок № 37999354, 02.04.2014, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 622/1684/13-к

1-кп/622/47/2014

ВИРОК

іменем України

02.04.2014 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калайда І. С.,

при секретареві с/з Бойко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Писарівка Золочівського району Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого по АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

із участю у судовому засіданні

прокурора Соболя А.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 24.10.2013 року по 25.10.2013 року ОСОБА_2, перебуваючи на АДРЕСА_1 поблизу домоволодіння, що належить ОСОБА_3, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, таємно проник у двір вищевказаного домоволодіння та викрав її велосипед "Україна" рожевого кольору, жіночий, без верхньої рами, без щитків. Після цього велосипед забрав і відвіз його додому. Спричинивши останній, матеріальну шкоду на суму 341,00 грн. В ході досудового розслідування викрадене повернув.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі та пояснив, що йому зателефонували друзі з Богодухівського району і попросили його приїхати, тому він взяв велосипед, будучи напівпитку, не розумів, що коїть. Викрадений велосипед він повернув потерпілій.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винен у таємному викраденні чужого майна та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, неодружений, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.

Запобжіний захід ОСОБА_2, не обирався.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, скоїння злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини справи, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання в межах санкції статті, не пов'язаного з обмеженням волі.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Калайда І. С.