Постанова № 38005740, 02.04.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 р.

м. Херсон

Справа № 821/695/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вішва Ананда" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в АР Крим (далі – позивач, ДПІ) звернулась до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вішва Ананда" (далі – відповідач, ТОВ) про стягнення податкового боргу із фіксованого сільськогосподарського податку у сумі 3806,61 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ТОВ "Вішва Ананда" задекларувало зобов’язання із фіксованого сільськогосподарського податку за 2012 рік у сумі 3975,2 грн., з урахуванням часткової сплати, станом на час звернення до суду заборгованість становить 3806,61 грн. Оскільки відповідач на сплатив угоджену суму податкового зобов’язання, вона підлягає стягненню у судовому порядку.

Позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не прибув, причини неявки не повідомив, клопотань не заявляв. Ухвалу про відкриття провадження та закінчення підготовчого провадження уповноважена особа відповідача отримала 20.03.2014р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда», ЄДРПОУ 32125410, зареєстровано як юридичну особу в Єдиному державному реєстрі 19.08.2002 р., номер запису № 1 499 120 0000 003902, що підтверджу ється Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідачем була надана 07.12.2012 р., до Красноперекопської ОДПІ ГУ МІндоходів в АРК звітна податкова декларація з фіксованого сільськогосподарського податку, за 2012 р., згі дно якої він самостійно визначив податкове зобов'язання зі сплати податку в розмірі - 3975,20 грн., з наступною помісячною сплатою: січень - 132,51 грн., лютий - 132,51 грн., березень - 132,51 грн., квітень - 132,51 грн., травень - 132,51 грн., червень - 132,51 грн., липень - 662,53 грн., серпень - 662,53 грн., вересень - 662,53 грн., жовтень - 397,52 грн., листопад - 397,52 грн., грудень - 397,51 грн.. З даної суми відповідачем було здійснено часткову сплату (за рахунок попередньої переплати) податкових зобов'язань в розмірі - 168,59 грн., внаслідок чого склався податковий борг у розмірі - 3 806,61 грн. (3 975,20 - 168,59 = 3 806,61). Дана сума грошового зобов'язання є самостійно узгодженою платником податків, та підлягає сплаті до Державного бюджету України.

Красноперекопською ОДПІ ГУ Міндоходів в АРК була виставлена відповідачу податко ва вимога № 105 від 27.12.2012 р., про необхідність сплати загальної суми податкового боргу платником податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями, станом на 27.12.2012 р., в роз мірі - 3011,58 грн. Дана податкова вимога була направлена відповідачу поштовою кореспонденцією - «ре комендований лист з повідомленням про вручення адресату», та була отримана відповідачем, - 15.01.2013 р., про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні.

Таким чином судом встановлено наявність податкового боргу у ТОВ "Вішва Ананда" із фіксованого сільськогосподарського податку за 2012 рік у сумі 3806,61 грн.

Разом із тим, суд вважає, що у задоволенні вимог позивач належить відмовити, з огляду на наступне.

У клопотання від 01.04.2014р. позивач суду повідомив, що в провадженні Господарського суду Херсонської області знаходиться справа № 923/1760/13 про порушення справи про банкрутство. Даним судом та арбітражним керуючим прийнято рішення про визнання у повному обсязі кредиторських вимог Красноперекопської ОДПІ в розмірі 3806,61 грн.

Судом встановлено, що Господарський суд Херсонської області ухвалою від 23 січня 2014р. порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Вішва Ананда" за заявою Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (справа № 923/1760/13). Цією ухвалою суд увів мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника та призначив розпорядника майна.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року № 2343-XII мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин, суд вважає, що погашення податкового боргу відповідача, що виник до порушення у справі про банкрутство, має відбуватись в рамках процедури банкрутства з урахуванням черговості задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи ту обставину, що вимоги Красноперекопської ОДПІ визнані арбітражним керуючим у повному обсязі, суд відмовляє позивачу у задоволенні його вимог.

Керуючись ст. ст. 128, 158-163 КАС України, суд,

постановив:

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вішва Ананда" про стягнення податкового боргу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.2.3