Постанова № 38005374, 17.03.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. Справа№ 927/1425/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

секретаря судового засідання Криворотько В.В.,

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 17.03.2014 року

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» на рішення господарського суду Чернігівської області від 21.11.2013 року

у справі № 927/1425/13 (суддя Белов С.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна

компанія «Нафтогаз України»

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації «Чернігівгаз»

про стягнення 31 159,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 21.11.2013 року по справі № 927/1425/13 позов публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про стягнення 31 159,10 грн. - задоволено повністю. Стягнуто з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» на користь публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 5 193,18 грн. 3 % річних, 25 965,92 грн. пені та 1 720,50 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 21.11.2013 року відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Чернігівської області від 21.11.2013 року по справі № 927/1425/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 р. у складі колегії суддів: головуючого судді - Лобаня О.І., суддів Майданевича А.Г., Федорчука Р.В. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» на рішення господарського суду Чернігівської області від 21.11.2013 року у справі № 927/1425/13 прийнято до провадження та призначено до розгляду за участю уповноважених представників сторін.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 року в зв'язку із перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Лобаня О.І. на лікарняному та судді по взаємозаміні Куксова В.В. у відпустці, у справі № 927/1425/13 склад колегії суддів змінено: головуючий суддя - Авдеєв П.В., судді: Майданевич А.Г., Федорчук Р.В.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 22.01.2014 року у складі колегії суддів: головуючого судді - Авдеєва П.В., суддів: Майданевича А.Г., Федорчука Р.В. справу № 927/1425/13 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.02.2014 року.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2014 року у зв'язку із виходом судді Лобаня О.І. з лікарняного, по справі № 927/1425/13 склад колегії суддів змінено: головуючий суддя - Лобань О.І., судді Майданевич А.Г., Федорчук Р.В.

У запереченнях на апеляційну скаргу, публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» вважає апеляційну скаргу безпідставною та необґрунтованою, а рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим. Позивач просив апеляційний господарський суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення суду залишити без змін.

У судових засіданнях 05.02.2014 року, 12.03.2014 року та 17.03.2014 року представник публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» надав суду свої пояснення по справі в яких, заперечив проти доводів викладених в апеляційній скарзі на підставі доводів зазначених у запереченні на апеляційну скаргу. Представник позивача просив апеляційний господарський суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду без змін.

Представник публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» у судових засіданнях 12.03.2014 року та 17.03.2014 року також надав суду свої пояснення по справі в яких підтримав подану апеляційну скаргу на підставі доводів зазначених у ній та просив апеляційний господарський суд апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Чернігівської області від 21.11.2013 року у справі № 927/1425/13 скасувати в частині стягнення з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 5 193,18 грн. 3 % річних та 25 965,92 грн. пені, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія Київського апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 березня 2012 року між Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" (Позивач) та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" (Відповідач) було укладено договір № 18/85-В на купівлю-продаж природного газу.

Відповідно до п. 1.1. договору, продавець зобов'язався передати у власність покупцю у 2012 році природний газ, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити газ на умовах зазначеного договору.

Пунктом 2.1. договору визначено обсяг постачання газу, у відповідності до якого передбачено, що продавець передає покупцеіф у період з 01 лютого 2012 року по 31 грудня 2012 року газ в обсязі до 8580 тис. куб. м.

Пунктом 5.2. договору сторони визначили, що ціна за 1000 кубічних метрів газу становить 3509,00 грн. без урахування податку на додану вартість, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання природного газу за регульованим тарифом. Крім того, збір у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ - 2 %, податок на додану вартість за ставкою - 0%. До ціни газу додається тариф на транспортування природного газу магістральними трубопроводами - 24,00 грн., крім того ПДВ - 20% - 4,80 грн. До сплати ціна за 1000 куб. м. газу - 3603,18 грн., крім того ПДВ до тарифу на транспортування природного газу магістральними трубопроводами - 4,80 грн., всього з ПДВ - 3607,98 грн.

У відповідності до п. 6.1. договору, оплата за газ проводиться покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% попередньої оплати вартості обсягів газу, запланованих для поставки, за 5 (п'ять) банківських днів до початку місяця поставки. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 20-го числа наступного за місяцем поставки газу з поточних рахунків покупця (п. 6.2. договору).

Додатковою угодою № 1 від 31.05.2012 року до договору, сторонами викладено п.2.1. договору, яким визначено обсяг постачання газу, у відповідності до якого передбачено, що продавець передає покупцеві у період з 01 лютого 2012 року по 31 грудня 2012 року газ в обсязі до 8571,475 тис. куб. м.

З 01 травня 2012 сторони виклали п. 5.2. договору, яким передбачили, що ціна за 1000 кубічних метрів газу становить 3509,00 грн. без урахування податку на додану вартість, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання природного газу за регульованим тарифом. Крім того: збір у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ - 2 %, податок на додану вартість за ставкою - 0 %. До ціни газу додається тариф на транспортування природного газу магістральними трубопроводами - 27,30 грн., крім того ПДВ - 20% - 5,46 грн. До сплати ціна за 1000 куб. м. газу - 3606,48 грн., крім того ПДВ до тарифу на транспортування природного газу магістральними трубопроводами - 5,46 грн., всього з ПДВ - 3611,94 грн.

Додатковою угодою № 2 від 06.07.2012 року до договору, сторонами викладено п.2.1. договору, яким визначено обсяг постачання газу, у відповідності до якого передбачено, що продавець передає покупцеві у період з 01 лютого 2012 року по 31 грудня 2012 року газ в обсязі до 2069,821 тис. куб. м.

З 01 липня 2012 сторони виклали п. 5.2. договору, яким передбачили, що ціна за 1000 кубічних метрів газу становить 3509,00 грн. без урахування податку на додану вартість, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання природного газу за регульованим тарифом. Крім того: збір у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ - 2 %, податок на додану вартість за ставкою - 20%. До ціни газу додається тариф на транспортування природного газу магістральними трубопроводами - 27,30 грн., крім того ПДВ - 20%. До сплати ціна за 1000 куб. м. газу - 3606,48 грн., крім того ПДВ - 721,30 грн., всього з ПДВ - 4327,78 грн.

Пунктами 7.1. та 7.2. договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з цим договором і чинним законодавством України. У разі невиконання покупцем п. 6.1., 6.2 умов цього договору він зобов'язується у безспірному порядку сплатити продавцю крім суми заборгованості пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково сплатити штраф у розмірі 7 (семи) відсотків від суми простроченого платежу.

На виконання умов договору, протягом березня - липня 2012 року позивач передав відповідачу, а відповідач прийняв природний газ в обсязі 2073,242 тис. куб. метрів на загальну суму 7809815,72 грн., що підтверджується актами приймання - передачі природного газу від 31.03.2012 року, 30.04.2012 року, 31.05.2012 року, 30.06.2012 року, 31.07.2012 року (а.с.21-25).

Однак, відповідач вчасно не виконав свої зобов'язання щодо оплати отриманого природного газу, внаслідок чого, публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про стягнення 5 193,18 грн. 3 % річних, 25 965,92 грн. пені та 1 720,50 грн. судових витрат.

При прийнятті оскаржуваного рішення місцевий господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення 5 193,18 грн. 3 % річних та 25 965,92 грн. пені є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийняте із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права. Так, 03.01.2013 року ухвалою господарського суду Чернігівської області у справі №927/21/1б/13 у відношенні ПАТ "Чернігівгаз" порушено провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, тому відповідач вважає, що суд першої інстанції невірно дав правову оцінку Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема застосування мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом норм матеріального та процесуального права, при винесені оскаржуваного судового рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 7 статті 179 ГК України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України та п. 1, п. 7 ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач повністю розрахувався з позивачем за поставлений газ, при цьому з порушенням строків, обумовлених сторонами в договорі, що підтверджується довідками позивача.

Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Частиною 3, п. 14 постанови пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах по банкрутство" №15 від 18.12.2009 року передбачено, що до складу грошових вимог кредитора зараховується заборгованість за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів та позики з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, а також індекс інфляції від суми основного боргу та три проценти річних від простроченої суми, нараховані відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 50 зазначеної постанови на передбачені статтями 536 та 625 ЦК проценти та індекс інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання не поширюється заборона на їх нарахування в період провадження справи про банкрутство, то кредитор не позбавлений права подавати додаткові вимоги щодо стягнення процентів та інфляційних втрат відповідно до порядку, встановленого Законом.

У зв'язку з тим, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання за договором купівлі-продажу природного газу № 18/85-В від 30.03.2012 року, позивачем нараховано 3% річних від простроченої суми боргу, яка становить 5193,18 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, здійснивши перевірку правильності нарахування та розрахунку 3% річних, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що з відповідача підлягає стягненню 3% річних у сумі 5193,18 грн. Як вірно зазначив місцевий господарський суд 3% річних, нараховані на суму боргу з простроченої суми за період з 21.04.2012 року по 27.04.2012 року, з 21.05.2012 року по 28.05.2012 року, з 21.06.2012 року по 25.06.2012 року, з 21.07.2012 року по 03.08.2012 року, з 21.08.2012 року по 27.08.2012 року за неналежне виконання зобов'язань по оплаті поставленого природного газу становлять 5193,18 грн.

Отже, судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних в сумі 5193,18 грн.

Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо стягнення з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" 25 965,92 грн. пені з огляду на наступне.

Судовою колегією Київського апеляційного господарського суду встановлено, що ухвалою господарського суду Чернігівської області від 03.01.2013 року у справі № 927/21/1б/13 у відношенні ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" порушено провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань щодо сплати податків і зборів, застосованих до прийняття рішення про ведення мораторію.

Згідно з ч. 4 ст. 12 цього Закону (в редакції до 18.01.2013 року) мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням справи про банкрутство. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Тобто, вказана норма встановлює загальну заборону на нарахування штрафу і пені протягом часу дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Зміст цієї заборони не пов'язаний з визначенням поняття мораторію і не обмежений ним. Заборона чинна протягом дії мораторію. Тому, неустойка (штраф, пеня) за невиконання грошових зобов'язань не нараховується в силу прямої заборони закону, безвідносно до часу її виникнення.

Крім того, не може розглядатися питання про поширення чи непоширення мораторію на ненараховану неустойку, оскільки законом виключена можливість виникнення та існування відносин нарахування неустойки боржнику, щодо якого діє мораторій, введений при провадженні справи про його банкрутство.

Отже, зі змісту Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", боржник повинен виконувати зобов'язання, що виникли після введення мораторію, але пеня та штраф за їх невиконання або неналежне виконання не нараховуються, за винятком випадків, які можуть бути встановлені спеціальними нормами законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 03.07.2013 року у справі № 5002-5/4082-2012, Верховного Суду України від 01.10.2013 року у справі №3-27гс13 (а.с. 119-125).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про обґрунтованість стягнення з ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" 25 965,92 грн. пені за неналежне виконання грошових зобов'язань під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Зазначеним вище обставинам місцевим господарським судом не було надано належної правової оцінки, що призвело до прийняття невірного рішення, а тому рішення суду в частині стягнення 25 965,92 грн. пені слід скасувати.

Відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з нормами статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на вищенаведене, апеляційний господарський суд вважає, що зазначеним вище обставинам місцевий господарський суд не надав належної оцінки, що призвело до прийняття невірного рішення в частині стягнення пені в розмірі 25 965,92 грн.

Таким чином, апеляційна скарга публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" на рішення господарського суду Чернігівської області від 21.11.2013 року у справі №927/1425/13 підлягає задоволенню частково, а оскаржуване рішення суду слід скасувати частково в частині стягнення пені та прийняти нове рішення суду, яким у позові в цій частині відмовити. В іншій частині рішення господарського суду Чернігівської області від 21.11.2013 року у справі №927/1425/13 про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних - залишити без змін.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» на рішення господарського суду Чернігівської області від 21.11.2013 року у справі № 927/1425/13 задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Чернігівської області від 21.11.2013 року у справі № 927/1425/13 скасувати частково в частині стягнення з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» пені у сумі 25965,92 грн.

В цій частині прийняти нове рішення суду, яким у стягненні з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» на користь публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» пені у сумі 25965,92 грн. відмовити.

3. В частині стягнення з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68; код ЄДРПОУ 03358104) на користь публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6; код ЄДРПОУ 20077720) 3% річних у сумі 5193,18 грн., рішення господарського суду Чернігівської області від 21.11.2013 року у справі № 927/1425/13 залишити без змін.

4. Стягнути з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68; код ЄДРПОУ 03358104) на користь публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6; код ЄДРПОУ 20077720) 286,74 грн. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції.

5. Стягнути з публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6; код ЄДРПОУ 20077720) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68; код ЄДРПОУ 03358104) 716,88 грн. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

6. Видачу наказів доручити господарському суду Чернігівської області.

7. Матеріали справи № 927/1425/13 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук

Дата підписання 24.03.2014 року