Рішення № 38001933, 01.04.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 258/3552/13-ц Номер провадження 22-ц/775/2974/2014

Головуючий у 1 інстанції : Сидоров Є.І.

Категорія : 50 Доповідач : Кіянова С.В.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Апеляційний суд Донецької області

в складі : головуючого - судді Лісового О.О.

суддів Кіянової С.В., Іванової А.П.

при секретарі Ганжела М.П.

за участю прокурора Голубничої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 29 липня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Кіровської районної у місті Донецьку ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з позовом про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що з 2008 року він з відповідачкою перебував у фактичних шлюбних відносинах, від яких мається малолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з ним і знаходиться на його утриманні. 30.09.2011 року ОСОБА_1 забрала свої речі та поїхала, залишивши дитину. З того часу вона не приділяє уваги дитині, здоров'ям не цікавиться, не забезпечує сина необхідним харчуванням, лікуванням, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання, не надає йому доступу до культурних та інших цінностей, не проявляє інтересу до його внутрішнього миру, фактично ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Позивач просив позбавити ОСОБА_1 батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 29 липня 2013 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Кіровської районної у місті Донецьку ради про позбавлення батьківських прав. Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, не враховано, що її не було повідомлено про час та місце розгляду справи, з журналу судового засідання не вбачається присутність прокурора в порушення вимог закону. Вона не покидала дитину, а пішла з дитиною від позивача, але через декілька днів батьки позивача забрали у неї дитину і вона не має можливості спілкуватися із сином, вона ніколи не перебувала на обліку та не зловживала спиртними напоями, будинок, в якому вона проживала було знищено пожежею. 26.10.2013 р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 і проживає в його будинку, мала намір повернути дитину, але, дізналася, що її позбавлено батьківських прав.

В судовому засіданні апеляційного суду відповідач та представник відповідача підтримали доводи апеляційної скарги і просили її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги і просив рішення суду залишити без змін.

Позивач, представник третьої особи в судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, представників сторін та прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу відповідача слід задовольнити, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог з наступних підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, суд першої інстанції виходив з того, що сторони є батьками малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, дитина проживає з батьком, який займається її вихованням та матеріально утримує сина. Висновком служби у справах дітей Кіровської районної у м. Донецьку ради № 01/16-099 від 04.03.2013 р. встановлено, що вихованням та утриманням малолітньої дитини займається батько ОСОБА_2. ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, вихованням сина не займається, життям та здоров'ям не цікавиться, не надає доступу до культурних та інших цінностей, не проявляє інтересу до його внутрішнього миру, матеріально не підтримує дитину, тому її доцільно позбавити батьківських прав, тому позов задоволено.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитися неможливо, оскільки вони суперечать вимогам закону.

Так, відповідно до п.2 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Але, з 2012 року мати з дитиною не проживає, про що сторони не заперечували в судовому засіданні.

Проте, відповідач ОСОБА_1 на обліку у нарколога не перебуває, 26.10.2013 року вступила у зареєстрований шлюб з ОСОБА_5 і проживає в його житловому будинку. Крім того, рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 17.12.2013 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Висновком служби у справах дітей Кіровської районної у м. Донецьку ради № 01/16-099 від 04.03.2013 р. визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки мати веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, вихованням сина не займається, життям та здоров'ям його не цікавиться, матеріально не підтримує дитину.

Проте, ухилення від виконання батьківських обов»язків передбачає систематичне невиконання обов»язку турбуватися про дитину та наявність вини батьків, що належить до обов»язкових умов позбавлення батьківських прав.

Позивачем не надано жодних беззаперечних доказів ухилення відповідача ОСОБА_1 від виконання батьківських обов»язків відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Судом не встановлено винної поведінки відповідача, свідомого нехтування нею своїх батьківських обов»язків.

Суд першої інстанції в порушення вимог закону не врахував, що позбавлення батьківських прав є крайньою мірою впливу, а тому застосовується лише після повного, об»єктивного та всестронього з»ясування обставин справи.

Апеляційний суд критично оцінює висновки служби у справах дітей Кіровської районної у м. Донецьку ради № 01/16-099 від 04.03.2013 р., оскільки вони складені без врахування зазначених вимог закону, без дослідження побутових умов проживання дитини та інших обставин.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції, яке ухвалено з порушенням вимог матеріального та процессуального права не може залишатися без змін і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову позивачу у задоволенні позову.

Відповідно до п.4 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Керуючись ст..ст.307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 29 липня 2013 року скасувати.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Кіровської районної у місті Донецьку ради про позбавлення батьківських прав.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Судді :