Ухвала суду № 38001851, 17.03.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 255/16381/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/3162/2014

Головуючий в 1 інстанції: Алтухова О. С.

Категорія 22 Доповідач: Кіянова С.В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«17» березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Кіянова С. В., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24 лютого 2014 року в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання дійсним та визнання права власності - відмовлено.

З вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В якості поважності причин пропуску на апеляційне оскарження зазначено, що ним не було отримано ухвалу про відкриття провадження по справі, під час ухвалення рішення по справі у судовому засіданні присутній не був.

Враховуючи викладені в заяві підстави, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24 лютого 2014 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

З апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір в сумі 370 грн. відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року (а.с.107).

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24 лютого 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання дійсним та визнання права власності.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі (а.с.108) та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до «25» березня 2014 року .

Суддя С. В. Кіянова