ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
02.04.2014р. № 905/2112/14
Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю. розглянувши матеріали
за позовом Малого приватного підприємства «Донспецтехбуд» м. Донецьк
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «СПАС» м. Донецьк
про визнання договору №101/01 від 08.08.2006р., укладеним між Малим приватним підприємством «Донспецтехбуд» та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «СПАС» достроково припиненим та стягнення викупної суми у розмірі 504285,08 грн.
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Донецької області звернулось Мале приватне підприємство «Донспецтехбуд» м. Донецьк з позовними вимогами до Малого приватного підприємства «Донспецтехбуд» м. Донецьк про визнання договору №101/01 від 08.08.2006р., укладеним між Малим приватним підприємством «Донспецтехбуд» та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «СПАС» достроково припиненим та стягнення викупної суми у розмірі 504285,08 грн.
Згідно ч.1 ст.54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином – суб`єктом підприємницької діяльності або його представником.
Дана позовна заява підписана: «Директор МПП «Донспецтехбуд», але в позовній заяві відсутні відомості про прізвище керівника юридичної особи.
Також, відсутні документи, які підтверджують повноваження особи, що підписала цю заяву.
Таким чином з даного позову не вбачається, ким саме він був підписаний.
Відповідно до ч. 4 п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню. Такі ж наслідки настають, коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (частини третя - шоста статті 28 ГПК), і на ці документи немає посилання в заяві.
Згідно п.3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Позивачем до матеріалів справи надано платіжне доручення №78 від 24.03.2014р. про сплату судового збору у розмірі 10085,72 грн.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до п.2.10 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у випадках об’єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.
За приписами ст.4 Закону України „Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви позовної заяви немайнового характеру встановлює 1 розмір мінімальної заробітної плати
В матеріалах позовної заяви відсутні докази сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру, що має становити 1218,00 грн.
Пунктом 4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Пунктом 1 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
З огляду на викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п.п. 1, 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Малого приватного підприємства «Донспецтехбуд» м. Донецьк до Малого приватного підприємства «Донспецтехбуд» м. Донецьк про визнання договору №101/01 від 08.08.2006р., укладеним між Малим приватним підприємством «Донспецтехбуд» та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «СПАС» достроково припиненим та стягнення викупної суми у розмірі 504285,08 грн. повернути без розгляду.
Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Додаток на адресу: (83060, м. Донецьк, вул. Лучезарна, б. 1 «в»): позовна заява та додані до неї документи на 21 аркуші.
Суддя О.Ю. Філімонова
Надруковано 3 примірника:
1-госп.суду
1-позивачу
1-відповідачу
Судове рішення № 37999938, Господарський суд Донецької області було прийнято 02.04.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 905/2112/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: