ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
02.04.2014р. № 905/2112/14
Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю. розглянувши матеріали
за позовом Малого приватного підприємства «Донспецтехбуд» м. Донецьк
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «СПАС» м. Донецьк
про визнання договору №101/01 від 08.08.2006р., укладеним між Малим приватним підприємством «Донспецтехбуд» та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «СПАС» достроково припиненим та стягнення викупної суми у розмірі 504285,08 грн.
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Донецької області звернулось Мале приватне підприємство «Донспецтехбуд» м. Донецьк з позовними вимогами до Малого приватного підприємства «Донспецтехбуд» м. Донецьк про визнання договору №101/01 від 08.08.2006р., укладеним між Малим приватним підприємством «Донспецтехбуд» та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «СПАС» достроково припиненим та стягнення викупної суми у розмірі 504285,08 грн.
Згідно ч.1 ст.54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином – суб`єктом підприємницької діяльності або його представником.
Дана позовна заява підписана: «Директор МПП «Донспецтехбуд», але в позовній заяві відсутні відомості про прізвище керівника юридичної особи.
Також, відсутні документи, які підтверджують повноваження особи, що підписала цю заяву.
Таким чином з даного позову не вбачається, ким саме він був підписаний.
Відповідно до ч. 4 п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню. Такі ж наслідки настають, коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (частини третя - шоста статті 28 ГПК), і на ці документи немає посилання в заяві.
Згідно п.3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Позивачем до матеріалів справи надано платіжне доручення №78 від 24.03.2014р. про сплату судового збору у розмірі 10085,72 грн.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до п.2.10 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у випадках об’єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.
За приписами ст.4 Закону України „Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви позовної заяви немайнового характеру встановлює 1 розмір мінімальної заробітної плати
В матеріалах позовної заяви відсутні докази сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру, що має становити 1218,00 грн.
Пунктом 4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Пунктом 1 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
З огляду на викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п.п. 1, 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Малого приватного підприємства «Донспецтехбуд» м. Донецьк до Малого приватного підприємства «Донспецтехбуд» м. Донецьк про визнання договору №101/01 від 08.08.2006р., укладеним між Малим приватним підприємством «Донспецтехбуд» та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «СПАС» достроково припиненим та стягнення викупної суми у розмірі 504285,08 грн. повернути без розгляду.
Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Додаток на адресу: (83060, м. Донецьк, вул. Лучезарна, б. 1 «в»): позовна заява та додані до неї документи на 21 аркуші.
Суддя О.Ю. Філімонова
Надруковано 3 примірника:
1-госп.суду
1-позивачу
1-відповідачу
The court decision No. 37999938, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 905/2112/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: