Постанова № 37999458, 18.02.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2014 р. Житомир справа № 806/293/14

категорія 3.7.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Липа В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Житомирській області про скасування постанови № 000246 від 21.05.2013 р.,-

встановив:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив скасувати постанову начальника Управління Укртрансінспекції у Житомирській області А.Г.Мельника № 000246 від 21 травня 2013 року про застосування фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Позивач просив справу розглянути в письмовому провадженні, надав відповідну заяву.

Представник відповідача просив справу розглянути в письмовому провадженні, надав відповідну заяву. На попередньому судовому засіданні подав письмові заперечення, посилаючись на які просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 квітня 2013 року о 17 год. 25 хв. державними інспекторами управління Укртрансінспекції у Житомирській області було проведено перевірку автомобіля марки Мерседес Бенц НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, який належить ОСОБА_1. В ході перевірки виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема порушено вимоги ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" про що складено акт № 099545 від 14.04.2013 року. За наслідками розгляду вказаного акту начальник управління Укртрансінспекції у Житомирській області виніс постанову № 000246 від 21.05.2013 року про застосування фінансових санкцій до ОСОБА_1 в сумі 1700,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 12 квітня 2013 року між ОСОБА_1 (який виступає як Орендодавець) та ОСОБА_4 (який виступає як Орендар) було укладено договір оренди транспортного засобу, відповідно до умов якого Орендодавець зобов'язується надати в оренду транспортний засіб державний номерний знак НОМЕР_1, марки Мерседес Бенц Орендарю для власних потреб для поїздки в Коростишівський район.

Пунктом 4.1 договору визначено, що терміном дії даного договору є 14 квітня 2013 року.

Того ж дня актом приймання-передачі транспортний засіб був переданий ОСОБА_4, про що свідчать відповідні документи.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Нерегулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів автобусом, замовленим юридичною або фізичною особою з укладанням письмового договору на кожну послугу, в якому визначають маршрут руху, дату та час перевезень, інші умови перевезень та форму оплати послуги, або перевезення за власний кошт (ст.1 Закон України "Про автомобільний транспорт").

Статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено відповідальність до автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що суб'єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт є автомобільний перевізник.

З огляду на наведене, а також приймаючи до уваги той факт, що транспортний засіб, який перевірявся не перебував у користуванні позивача, відповідно, ОСОБА_1 не надавав послуги з нерегулярних перевезень пасажирів, в зв'язку з чим і не може визнаватися автомобільним перевізником, як суб'єктом відповідальності, даного правопорушення.

За наведених умов, позивач не може нести відповідальності за дії, які він фактично не здійснював.

З акту перевірки видно, що ОСОБА_4 (який виступає як Орендар) здійснював перевезення своїх родичів.

Таким чином, постанова начальника Управління Укртрансінспекції у Житомирській області Мельника А.Г. № 000246 від 21 травня 2013 року про застосування фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн. до ОСОБА_1 винесена із порушеннями вимог чинного законодавства та без врахування всіх обставин, що мали значення для її прийняття, а також відносно особи, що не є суб'єктом вказаної відповідальності, а тому є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 128, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову начальника Управління Укртрансінспекції у Житомирській області А.Г.Мельника № 000246 від 21 травня 2013 року про застосування фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Липа