Ухвала суду № 37996125, 07.02.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

07 лютого 2014 р. справа № 804/2153/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0004212202 від 10.10.2013 р. та № 0004202202 від 10.10.2013 р.;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровска Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо складання акту від 03.09.2013 р. № 394/04-61-22-2/23368027 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ «СОРС-ІНВЕСТ» за період з 01.06.2012 р. по 31.06.2012 р.»

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Позовна заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ» ОСОБА_1.

В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання позовної заяви як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ».

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання документів, що підтверджують повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ» ОСОБА_1: копії статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ», Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копії наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ».

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ» строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі - до 21 лютого 2014 р.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ», що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Неклеса О.М.