Ухвала суду № 37995392, 18.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ К/800/13523/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 КАС України касаційної скарги Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради на постанову Ленінського районного суду м.Луганська від 22 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду м.Луганська від 22 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії та зобов'язано Департамент з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради здійснити донарахування та виплату ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей віком до 6 років на відповідний період з 26 грудня 2012 року по 22 листопада 2013 року з урахуванням проведених виплат.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Департамент з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухвалені, суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуваннях касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради на постанову Ленінського районного суду м.Луганська від 22 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер