Ухвала суду № 37995308, 31.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року м. Київ К/800/27493/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Блажівської Н.Є.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2012

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2013

у справі № 2-а-13276/12/2070

за позовом Приватного підприємства «Голден Елітсервіс»

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2012, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2013, задоволено позовні вимоги: визнано неправомірними дії Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічних звірок ПП «Голден Елітсервіс» за періоди: з 01.02.2012 по 29.02.2012, результати якої оформлені актом від 21.06.2012 № 1019/22-104/35070993 та з 01.01.2012 по 30.06.2012, результати якої оформлені актом від 10.08.2012 № 784/22-417/35070993.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

В запереченнях на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що фахівцями Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ПП «Голден Елітсервіс» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2012 по 30.06.2012, про що було складено акти про неможливість проведення зустрічних звірок суб'єкта господарювання ПП «Голден Елітсервіс», щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.02.2012 по 29.02.2012 від 21.06.2012 №1019/22-104/35070993 та за період з 01.01.2012 по 30.06.2012 від 10.08.2012 №784/22-7/35070993.

Колегія суддів, переглядаючи оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновками судів про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в спірних актах від 21.06.2012 №1019/22-104/35070993 та від 10.08.2012 №784/22-7/35070993 відповідачем зазначено, що у ПП «Голден Елітсервіс» відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, а саме: відсутній кваліфікований персонал, незначний штат працюючих осіб при тому, що статутна діяльність потребує участі більшої кількості людей зі спеціальною освітою, наявність у штаті тільки керівних посад, відсутні основні фонди, транспортні засоби, приміщення для зберігання товарів.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Слід зазначити, що Податковим кодексом України чітко визначені вимоги щодо оформлення запиту.

Так, згідно із п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Проте, як було вірно встановлено судами попередніх інстанцій, податковим органом звірка фактично не проводилась, дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача не здійснено, відповідної довідки не складено, про що свідчать самі акти про неможливість проведення зустрічної звірки.

Таким чином, оскільки, як встановлено судами та підтверджено матеріалами справи, відповідачем складені акти про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Голден Елітсервіс», в яких встановлено відсутність факту реального вчинення господарських операцій, тоді як, у відповідності із п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, за результатами зустрічних звірок складається довідка, судами попередніх інстанцій вірно зазначено про те, що фактично відповідачем за умови нездійснення зустрічних звірок зроблені висновки про нереальність господарських операцій позивача, що суперечить вимогам ст. 73 Податкового кодексу України.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судами попередніх інстанцій.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби - відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) Н.Є. Блажівська (підпис) В.В. Кошіль