Ухвала суду № 37993506, 12.03.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.03.2014 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - Симаченко Л. І.,

суддів-Гошовського Г. М., Машкаринця М.М.,

з участю прокурора - Сехіна І. С.,

засудженого - ОСОБА_2 та

його захисника - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 27 серпня 2013 року.

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Станового Мукачівського району Закарпатської області, несудимий,

засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України на шість років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання постановлено обчислювати з 28 березня 2012 року, зарахувавши строк тримання під вартою з 22 - ї години 22 листопада 2011 року по 16 - у годину 40 хвилин 2 грудня 2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу постановлено залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області судові витрати в сумі 675 гривень 36 копійок.

Речові докази: наркотичний засіб - марихуану в кількості 68, 3250 г знищити; гроші, вилучені у ОСОБА_2, в сумі 1500 гривень, які знаходяться на зберіганні в ЛВ на ст. Мукачево УМВС України на Львівській залізниці, конфіскувати в доход держави.

Згідно з вироком ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що незаконно, з метою збуту придбав у невстановленої слідством особи, наркотичний засіб та 22 листопада 2011 року, о 16 - й годині 50 хвилинах, будучи в стані алкогольного та наркотичного сп'яніння, на пероні ст. Мукачево Львівської залізниці збув цей наркотичний засіб, а саме: марихуану масою у перерахунку на висушену речовину в розмірі 68, 3250 г громадянину ОСОБА_4 за 1500 гривень.

В апеляції та доповненні до неї ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати, перекваліфікувати його дії з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання в межах санкції цієї статті. Вказує, що злочин щодо нього спровоковано працівниками міліції, ОСОБА_4 попросив його про зустріч та дав гроші на придбання пива, після чого він був безпідставно затриманий. Пакета з наркотиками при ньому не було, відбитків пальців його рук на ньому не виявлено. Вважає, що показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не відповідають дійсності, зібрані докази є суперечливими, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а призначене покарання є занадто суворим. Судом також не враховано, що він є молодий за віком, позитивно характеризується, працює, раніше не судимий. Просить призначити покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_2 про скасування вироку з підстав, зазначених в апеляції; промову прокурора про залишення вироку без зміни; виступи учасників судового розгляду в судових дебатах; перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню.

Судовий розгляд справи відбувся з дотриманням вимог кримінально - процесуального закону щодо повного та всебічного розгляду справи. Вказівки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 27 вересня 2012 року, судом першої інстанції були виконані повністю. Свідок ОСОБА_4 - покупець, в суді дав послідовні та вичерпні показання щодо обставин проведення оперативної закупівлі, які повністю узгоджуються з відомостями, що містяться в постанові про проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу, протоколі оперативної закупівлі, протоколі огляду грошей, акті огляду покупця, протоколі добровільної видачі. ОСОБА_2 не мав жодних заперечень та зауважень з приводу показань даного свідка. ( т. 1 а. с. 6, 7 - 8, 10 - 12, 13, 16 - 17, т. 3 а. с. 88 - 90 ).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 теж підтвердили, зазначені в цих документах, обставини. Зауважень та заперечень з приводу їх допиту у ОСОБА_2 не було, яких - небудь підстав для обмови з їх боку він не назвав і таких по справі не встановлено. ( т. 3 а. с. 74 - 80 ).

Отже, при повторному розгляді справи судом були усунуті всі сумніви, які мали місце при попередньому розгляді справи щодо порядку, змісту та процедури фіксування отримання фактичних даних та обставин складання процесуальних документів. Судове слідство проведено повно, алібі ОСОБА_2 про підбурювання до збуту наркотичних засобів працівниками міліції ретельно перевірено і судом безперечно встановлено, що засуджений діяв умисно, свідомо, з корисливих мотивів, у спосіб: спочатку запропонував ОСОБА_4 покурити марихуану, потім - придбати цей наркотичний засіб, для чого надав свій номер телефону, але, не дочекавшись дзвінка, через декілька днів зателефонував сам, пропонуючи придбати марихуану. Зазначені факти свідчать, що ініціатива збуту виходила саме від ОСОБА_2, а розрив у часі між пропозицією та фактом збуту у сукупності з іншими доказами повністю виключає наявність міліцейського підбурювання.

Таким чином, фактичні обставини судом першої інстанції були встановлені правильно. Дії засудженого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів. Підстав для перекваліфікації дій засудженого на ст. 309 КК України немає, оскільки в даному випадку мала місце оплатна форма реалізації наркотичного засобу, що підтверджується сукупністю зібраних та перевірених у суді відповідно до вимог ст. 67 КПК України доказів.

Посилання апелянта на те, що зібрані докази є суперечливими, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам спростовуються наведеними у вироку доказами, які узгоджуються між собою та доповнюють один одного. До того ж, в апеляції ОСОБА_2 не наведено жодних аргументів на обґрунтування його апеляційних вимог, які носять декларативний характер і не містять посилання на конкретні факти. Отож, висновки суду щодо встановлення обставин події, кваліфікації вчиненого та призначення покарання колегія суддів вважає вмотивованими. Суд правильно застосував матеріальний закон та при провадженні справи дотримався вимог кримінально - процесуального закону. Підстав для зміни або скасування вироку не встановлено.

Покарання призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та даних, що характеризують винну особу, у тому числі тих, на які посилається засуджений в своїй апеляційній скарзі.

Підстав для задоволення апеляції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л И В:

Вирок Мукачівського міськрайонного суду від 27 серпня 2013 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, апеляцію засудженого - без задоволення.

Судді :