Ухвала суду № 37991843, 02.04.2014, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

02 квітня 2014 року Справа № 915/329/14

м. Миколаїв

за позовом: Комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Володарського, 41), код 37929126

до відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41), код 22440366

про: скасування рішення №161-р від 30.12.2013 р.

суддя Фролов В.Д.

за участю представників сторін

від позивача: Іванцов М.П., довіреність від 13.03.2014 р.

Христинко Н.М.- начальник КП ОККП

від відповідача: Кравченко С.В., довіреність №16 від 17.05.2013 р.

В С Т А Н О В И В:

Комунальним підприємством «Очаківський комбінат комунальних послуг» пред'явлено позов до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення №161-р від 30.12.2013 року адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету. Крім того КП «Очаківський комбінат комунальних послуг» просило суд призупинити виконання зазначеного рішення.

Відповідно до ст. 66 ГПК України Господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до пп. 3 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про вжиття заходів до забезпечення позову встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не подано суду докази оплати вимоги щодо вжиття заходів до забезпечення позову, яка полягає в призупиненні виконання рішення №161-р від 30.12.2013 року адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету .

Пунктом 2.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.07.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» втановлено, що якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 названого Кодексу.

Враховуючи зазначене, вимогу позивача про призупинення виконання рішення №161-р від 30.12.2013 року адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 66, 67, п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Вимогу Комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» про призупинення виконання рішення №161-р від 30.12.2013 року адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету залишити без розгляду.

Суддя В.Д. Фролов