Ухвала суду № 37990709, 05.03.2014, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10393/13-ц

2/296/1319/14

У Х В А Л А

"05" березня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти К.В.,

при секретарі Давиденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення звернення на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтня 2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк" (далі також - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому просив зобов'язати ОСОБА_2 передати на зберігання ПАТ КБ "ПриватБанк" предмет застави - автомобіль марки: Mercedes-Benz, модель ML-430, 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 04.07.2013 в сумі 81788,36 дол. США звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки: Mercedes-Benz, модель ML-430, 2001 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладенням від імені ПАТ КБ "ПриватБанк" договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з для його подальшої реалізації.

В судовому засіданні 05.03.2014 представник позивача подав письмове клопотання, в якому просив залучити у якості відповідача ОСОБА_3, прийняти уточнену позовну заяву, вилучити у ОСОБА_3 автомобіль марки: Mercedes-Benz, модель ML-430, 2001 року випуску, та переди його на зберігання ПАТ КБ "ПриватБанк", витребувати у УДАІ УМВС України в Житомирській області інформацію: за ким зареєстровано автомобіль марки: Mercedes-Benz, модель ML-430, 2001 року випуску, та його контактні дані, про попередніх власників автомобіля марки: Mercedes-Benz, модель ML-430, 2001 року випуску, та його контактні дані; заборонити УДАІ УМВС України в Житомирській області вчиняти дії щодо зняття з обліку, перереєстрації та відчуження в будь-який інший спосіб автомобіля марки: Mercedes-Benz, модель ML-430, 2001 року випуску без згоди ПАТ КБ "ПриватБанк".

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням учасників процесу може залучити до участі у розгляді справи іншу особу у якості співвідповідача.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Враховуючи викладене клопотання в частині залучення ОСОБА_3 у якості співвідповідача у справі та прийняття уточненого позову є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене та неможливість позивача самостійно отримати докази, що мають значення для розгляду справи клопотання в частині витребування у УДАІ УМВС України в Житомирській області інформацію: за ким зареєстровано автомобіль марки: Mercedes-Benz, модель ML-430, 2001 року випуску, та про попередніх власників автомобіля марки: Mercedes-Benz, модель ML-430, 2001 року випуску, - підлягає до задоволення.

Разом з тим, вимога про вилучення у ОСОБА_3 спірного автомобіля марки: Mercedes-Benz, модель ML-430, 2001 року випуску, з переданням його на зберігання ПАТ КБ "ПриватБанк", по своїй суті є предметом спору між сторонам, а тому на даному етапі судового процесу не підлягає до задоволення.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Враховуючи, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову щодо спірного автомобіля не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, позивачем не надано доказів сплати судового збору, то клопотання в цій частині підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.27, 31, 33, 137, 151, 153, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення звернення на автомобіль, в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Прийняти уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення звернення на автомобіль.

Витребувати у УДАІ УМВС України в Житомирській області інформацію: за ким зареєстровано автомобіль марки: Mercedes-Benz, модель ML-430, 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та попередніх власників цього автомобіля з 2008 року по теперішній час.

В іншій частині клопотання відмовити.

Клопотання в частині забезпечення позову шляхом заборонити УДАІ УМВС України в Житомирській області вчиняти дії щодо автомобіля марки: Mercedes-Benz, модель ML-430, 2001 року випуску без згоди ПАТ КБ "ПриватБанк" - повернути позивачу.

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота

Згідно з оригіналом ___ К.В. Шалота