Ухвала суду № 37990701, 01.04.2014, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10550/13-а

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Давиденко В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Чернюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення в частині, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради (далі також - відповідач) про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 537 від 23.07.2008 року "Про формування фонду житла для тимчасового проживання громадян" в частині віднесення до фонду житла для тимчасового проживання АДРЕСА_1; зобов'язати відповідача визнати за позивачем, його дружиною ОСОБА_4 та дитиною ОСОБА_5 право постійного користування квартирою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні 01 квітня 2014 року представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання за позивачем, його дружиною ОСОБА_4 та дитиною ОСОБА_5 права постійного користування квартирою АДРЕСА_1, оскільки в даному випадку наявний спір щодо права користування квартирою, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження в справі в заявленій частині заперечували.

Третя особа ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії, дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Частина 2 статті 4 КАС України встановлює, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Водночас, спір про право постійного користування позивачем та членами його сім'ї квартирою АДРЕСА_1 не є публічно-правовим спором і не підлягає під визначення справи адміністративної юрисдикції, яке наведене у п.1 ч.1 ст. 3 КАС України і компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17 КАС України, на дану позовну вимогу не поширюється, оскільки вимога позивача не стосується захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку виконавчого комітету Житомирської міської ради.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в поряду адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.4, п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 в частині позовних вимог про зобов'язання визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право постійного користування квартирою АДРЕСА_1 - закрити.

2. На виконання вимог частини другої статті 157 КАС України роз'яснити позивачу, що вказані вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

3. Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини треьої статті 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративно суду через Корольовський районний суд м. Житомира за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя К. В. Шалота