Постанова № 37990695, 15.01.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 0542/3596/2012

Номер провадження 11/775/127/2014

Справа № 11/775/2918/13 Головуючий у 1 ін-ції:Семіряд І.В.

Категорія:ст. 191 ч.3КК України Доповідач:Ржемовський Л.П.

ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ

14 січня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області Ржемовський Л.П. з участю прокурора Андреєвої Ж.М., засудженого ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області кримінальну справу за апеляціями прокурора, засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Пролетарського районного суду м. Донецька від 29 серпня 2013 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, українця, із середньо - фаховою освітою, одруженого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого, не працюючого, інваліда війни третьої групи, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 191 КК України до 4 років обмеження волі з позбавленням права займати посади пов'язані із зберіганням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 2 роки, за ч.1 ст. 366 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права займати посади пов'язані із зберіганням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 2 роки. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців обмеження волі з позбавленням права займати посади пов'язані із зберіганням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 2 роки.

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти повернення кримінальної справи відносно засудженого ОСОБА_2 в суд першої інстанції, засудженого ОСОБА_2, який просив справу повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст. 88 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що справу необхідно повернути в Пролетарський районний суд г. Донецька для виконання вимог, передбачених ст. 88 КПК України, по наступних підставах.

Згідно ст. 88 УПК України, сторони мають право ознайомитися із протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

З матеріалів кримінальної справи убачається, що адвокатом ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_2(т.7 а.с.115) та засудженим ОСОБА_2 (т.7 а.с. 117) подані заяви, зі змісту яких видно, що заявниками фактично подані зауваження на протокол судового засідання, однак судом першої інстанції дане питання не вирішено, що суперечить вимогам ст.88 КПК України (1960 року).

Крім того, в матеріалах кримінальної справи є заява адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи відносно ОСОБА_2(т.7 а.с.106).

На підставі ст.88, ч.4 ст.349 КПК України при наявності клопотання суд зобов'язаний надати сторонам можливість ознайомитись з протоколом судового засідання та матеріалами справи.

Однак суд першої інстанції зазначені вимоги кримінально-процесуального закону не виконав, тому відповідно до п.2 ч.2 ст.359 КПК України (1960 року), справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 88, 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.359 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за апеляціями прокурора, засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Пролетарського районного суду м. Донецька від 29 серпня 2013 року відносно ОСОБА_2 повернути до Пролетарського районного суду м. Донецька для виконання вимог ст. ст. 88, 349 КПК України.

СУДДЯ: