Ухвала суду № 37990086, 26.03.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

. Справа № 200/17295/13-ц

Провадження № 2/200/440/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі-позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 13 серпня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 (відповідач) було укладено кредитний договір № б/н, згідно умов якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 3000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки, та сплати комісії. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, відповідно до вимог ч.2 ст. 1050, ч.2 1054 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 19.11.2013 року заборгованість відповідача складає 18 914,65 грн., яку позивач і просить стягнути (а.с. 10).

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, оголошення про виклик до суду опубліковано в газеті "Вісті Придніпров'я" № 19(1512) від 18 березня 2014р.

Тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача не підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, 13 серпня 2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, що підтверджується копією укладеного договору (а.с.5-8).

Згідно умов Договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 3000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки, та сплати комісії. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

У відповідності до вимог ст.ст. 525-527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу.

В порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 19.11.2013 року виникла заборгованість в розмірі 18 914,65 грн., з яких: 2508,36 грн. заборгованість за кредитом; 8 624,40 заборгованість по процентам; заборгованість по комісії - 6 405,00грн; штраф - 500,00 грн. (фіксована частина), штраф ( відсоткова складова) - 876,89 грн. (а.с. 2-4).

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а обов'язком позичальника за кредитним договором є, зокрема, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Як встановлено ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 527 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Як встановлено ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Як зазначено ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оцінюючі всі докази, досліджені судом у їх сукупності під час розгляду справи у судовому засіданні, та приймаючи до уваги те, що відповідачем було порушено умови кредитного договору, а саме не виконані зобов'язання стосовно погашення кредиту та сплати процентів за його користування, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за кредитним договором є доведеними.

Отже, слід стягнути з відповідача на користь позивача, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13 серпня 2008 року заборгованість в розмірі 18 914,65грн. з яких: 2508,36 грн. заборгованість за кредитом; 8 624,40 заборгованість по процентам; заборгованість по комісії - 6 405,00грн; штраф - 500,00 грн. (фіксована частина), штраф ( відсоткова складова) - 876,89 грн.

Крім того, відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат, у вигляді судового збору в розмірі 229,40 грн. також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-527, 530, 610, 1050 ч.2, 1054 ч.2 Цивільного кодексу України, 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080 на рахунок № 29090829000010 заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.08.2008 року, яка станом на 19.11.2013 року становить - 18 914,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080 на рахунок №64994919400001 судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.О. Циганков