Ухвала суду № 37989420, 28.03.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 126/3255/13-ц Провадження № 22-ц/772/771/2014Головуючий в суді першої інстанції:Жарун А. П.Категорія: 1Доповідач: Чорний В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого : Чорного В.І.,

Суддів : Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

при секретарі: Богацькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 24 січня 2014 року у справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 14 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області, Державного казначейства України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області, Державного казначейства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, стягнення компенсації при встановленні групи інвалідності, щорічної допомоги на оздоровлення, моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 14 вересня 2010 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_2 різниці одноразової компенсації при встановленні другої групи інвалідності в липні 2009 року і щорічної допомоги на оздоровлення в 2007-2009 роках. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області на користь ОСОБА_2 різницю одноразової компенсації при встановленні другої групи інвалідності в розмірі 28 160, 40 грн. та 7 975 грн. щорічної допомоги на оздоровлення в 2007-2009 роках. В іншій частині позову відмовлено.

У серпні 2013 року Управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області звернулося до суду про перегляд зазначеного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 року № 20-рп/2011 щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII «Прикінцеві положення» Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік», яким підтверджено право Кабінету Міністрів України, як державного органу, що має забезпечувати реалізацію встановлених законами України соціальних прав громадян, на визначення механізму реалізації законів України, в тому числі встановлення порядку та розмір соціальних виплат виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 24 січня 2014 року заяву Управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить зазначену ухвалу суду скасувати, а справу передати для розгляду до районного суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами без розгляду, районний суд виходив з того, що заявником пропущено визначений абзацом 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України строк подання заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, а з клопотанням про поновлення такого строку заявник не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Статтею 362 ЦПК України визначено строк звернення про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, відповідно до якої заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК України може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

З аналізу наведених вище норм випливає, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у випадках, встановлених пунктом 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України може бути подано протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 362 ЦПК України днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатись про наявність вказаних обставин.

Зі змісту заяви вбачається, що підставою для перегляду рішення районного суду є ухвалення Конституційним судом України рішення від 26.12.2011 року № 20-рп/2011.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з урахуванням роз'яснень, викладених в Постанові Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року № 4 та з дотриманням норм процесуального права дійшов обгрунтованого висновку про те, що заявником пропущено визначений абзацом 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововивленими обставинами, а з питань поновлення такого строку заявник не звертався.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області відхилити.

Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 24 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.І.Чорний

Судді: С.К.Медвецький

В.В.Оніщук

З оригіналом вірно: