Ухвала суду № 379886, 17.11.2006, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 ноября 2006 года коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Живоглядовой И.К. судей Бровченко Л.В., Стуковенковой Т.Г. с участием прокурора Снегач И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 5 сентября 2006 года, которым приостановлено расходные операции по счетам ООО « Днепринтертранс»

установил:

Постановлением Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 5 сентября 2006 года приостановлены расходные операции по счетам НОМЕР_1 и НОМЕР_2 ООО « Днепринтертранс» ( ЕГРПОУ 32510181) в Днепропетровском филиале АКИБ «Укрсиббанк» ( МФО306856)

После предъявления постановления, немедленно приостановить расходные операции по счёту, о чём в присутствии сотрудников УБОП УМВД Украины в Днепропетровской области, сделать отметку в постановлении с указанием суммы заблокированных денежных средств.

В каждом экземпляре постановления указать дату и время его предоставления в банк, а также дату и время приостановления расходных операций по счёту.

Уполномоченным сотрудникам банка направить на имя прокурора Днепропетровской области сообщение о приостановлении расходных операций по счёту и заблокированной на нём сумме денежных средств, копию сообщения направить в СО по РОВД и ПСОГ СУ УМВД Украины в Днепропетровской области по адресу г. Днепропетровск пр. Газеты Правды, 40.

Дело № 11-2010/ 2006 г. Категория: ст. 126 УПК Украины

Председательствующий в суде 1 инстанции судья Кухтин Г.А.

Докладчик в суде 11 инстанции судья Живогладова И.К.

В случае поступления денежных средств на счета НОМЕР_1 и НОМЕР_2 ООО « Днепринтертранс» ( ЕГРПОУ 32510181) в Днепропетровском филиале АКИБ «Укрсиббанк» ( МФО №):*%:), после приостановления расходных операций по счёту, в течении суток сообщать в СО по РОВД и ПСОГ СУ УМВД Украины в Днепропетровской области. Организацию и проведение указанных действий поручено сотрудникам УБОП УМВД Украины в Днепропетровской области.

Основанием наложения арестов на счета суд указал, что имеются основания полагать о том, что денежные средства, находящиеся на указанных счетах, могут использоваться для совершения преступлений, а также с целью обеспечения гражданского иска и исполнения приговора в части конфискации имущества или в части денежного взыскания.

На постановление поступила апелляция директора ООО «Днепринтертранс» ОСОБА_1, который указал, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поэтому просит отменить его, поскольку досудебное следствие не проводится в отношении лиц, а не предприятием, которое не может быть гражданским ответчиком по вине конкретных лиц, предприятие не производило оплату автомобиля « Мерседес Банц», не являются счета предприятия и вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, полагавшего, что апелляция не подлежит удовлетворению, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 126 УПК Украины обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества проводится путём наложения имущества на вклады , ценности и иное имущество обвиняемого, подозреваемого или лиц, которые несут за законом материальную ответственность за его действия.

Ссылаясь на требования ст. 126 УЇЖ Украины при принятии решения, суд в постановлении суда, не привел доводы , подтверждающие, что при доказанности виновности должностных лиц предприятия ООО «Днепринтертранс», предприятие за законом будет нести материальную ответственность за действия виновных лиц, не приведены и иные мотивы принятия решения, поэтому постановление суда подлежит отмене.

При повторном рассмотрении представления суду необходимо проверить все доводы, изложенные в представлении следователя и дать им надлежащую оценку исходя из норм уголовно- процессуального закона, а также закона Украины « О банках и банковской деятельности» и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 368 , 382 УПК Украины, коллегия судей, -

Определила:

Апелляцию директора ООО «Днепроинтертранс» ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 5 сентября 2006 года, которым приостановлено расходные операции по счетам НОМЕР_1 и НОМЕР_2 ООО «Днепринтертранс» отменить, направив материалы на рассмотрение в тот же суд иным составом судей.