Ухвала суду № 378244, 23.11.2006, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-6097 Головуючий в І інстанції Сухорукое А.О.

Категорія 42 Доповідач Кузнєцов В.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2006 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Калиновського А.Б.

суддів - Кузнєцова В.О., Кіктенко Л.М.

при секретарі - Журавель Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - Закрите акціонерне товариство комерційний банк "Кредит-Дніпро", про визнання недійсним договору купівлі-продажу 3211 акцій ВАТ "Завод монтажних виробів", укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2006 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - Закрите акціонерне товариство комерційний банк "Кредит-Дніпро, про визнання недійсним договору купівлі-продажу 3211 акцій ВАТ "Завод монтажних виробів", укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1. В обґрунтовані своїх позовних вимог позивачка посилається на те , що її чоловік відповідач по справі ОСОБА_3 продав відповідачу ОСОБА_1 3211 акцій ВАТ „Завод монтажних виробів" без її згоди, які на думку позивачки були спільною сумісною власністю подружжя згідно ст. 60 Сімейного кодексу України, що стало причиною звернення до суду з даним позовом.

Одночасно з подачею позову позивач подав заяву про забезпечення позову накладанням арешту на 3211 прості іменні акції ВАТ „Завод монтажних виробів", які належать ОСОБА_1 і зареєстровані на його особовому рахунку в цінних паперах, відкритому в Закритому акціонерному товаристві комерційному банку "Кредит-Дніпро", забороною ОСОБА_1 вчиняти певні дії - користуватись правами акціонера ВАТ „Завод монтажних виробів", заснованими на володінні 3211 простими іменними акціями зазначеного підприємства, зокрема: брати участь в управлінні справами ВАТ „Завод монтажних виробів" шляхом голосування на загальних зборах акціонерів та іншими способами, визначеними в установчих документах ВАТ „Завод монтажних виробів", брати участь у розподілі прибутку (дивіденди), користуватися іншими правами акціонера вказаного підприємства.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2006 року

накладено арешт на 3211 прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства „Завод монтажних виробів" (ЄДРПОУ 00109487, вул. Гаванська ,14 м. Дніпропетровськ), які належать ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 Дніпропетровського району, Дніпропетровської області) і зареєстровані на його особистому рахунку в цінних паперах, відкритому в Закритому акціонерному товаристві комерційному банку "Кредит-Дніпро".

На вказану ухвалу відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2006 року та постановити нову ухвалу, якою в задоволені заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а ухвалу змінити з наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про забезпечення позову, суд не витребував оригінал або належним чином завірену копію договору купівлі-продажу акцій, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і наклав арешт на 3211 акцій, в той час як згідно наданого в судовому засіданні договору, ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_3 лише 711 акцій. Крім цього суд першої інстанції не звернув уваги на те, що позивачка висуває вимоги на підставі СК України, вважаючи, що акції є їх спільною сумісною власністю подружжя, а тому вона має право вимагати визнання договору купівлі- продажу акцій недійсним не в цілому, а лише частково.

Таким чином, колегія суддів вважає необхідним змінити ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2006 року про забезпечення позову, зменшивши накладення арешту на кількість простих Іменних акцій ВАТ "Завод монтажних виробів", які належать ОСОБА_1, з 3211 штук до 356 штук.

Керуючись ст.ст. 303,307,312,313 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2006 року змінити, зменшивши накладення арешту на кількість простих іменних акцій ВАТ "Завод монтажних виробів", які належать ОСОБА_1, з 3211 штук до 356 штук .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.