Рішення № 37986958, 02.04.2014, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/833/14-ц

2/703/379/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Гречка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

На підставі кредитного договору № 25-23П/2013-А від 25 червня 2013 року ПАТ «Мегабанк» надав ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі в сумі 20000 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 24 травня 2016 року.

Відповідно до умов договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється позичальником шляхом внесення щомісячних платежів для погашення заборгованості, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією та інших витрат згідно умов договору.

Відповідно до договору у випадку порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику пеню у розмірі потрійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення та інші штрафні санкції, передбачені вказаним договором.

Посилаючись на вказані обставини і те, що ОСОБА_1 добровільно погасити заборгованість по кредитному договору не збирається, позивач звернувся до суду із позовом і просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору, яка станом на 03 лютого 2014 року становить 30445 грн. 70 коп. та складається із заборгованості за кредитом в розмірі 18706 грн. 70 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 1139 грн. 63 коп., заборгованості по комісії в розмірі 1600 грн. 00 коп. та штрафу - 9000 грн. 00 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до умов договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється позичальником відповідно до графіку, що є невід'ємною частиною договору.

ОСОБА_1 зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості.

Згідно довідки-розрахунку заборгованість ОСОБА_1 становить: заборгованість за кредитом в розмірі 18706 грн. 70 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 1139 грн. 63 коп., заборгованість по комісії в розмірі 1600 грн. 00 коп. та штраф - 9000 грн. 00 коп.

Всього ж внаслідок невиконання умов договору кредиту з відповідача слід стягнути заборгованість в розмірі 30445 грн. 70 коп.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь банку понесені ними витрати по оплаті судового збору в розмірі 304 грн. 46 коп.

На підставі наведеного і ст.ст. 526, 530, 610-614, 624, 625, 1046-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Мегабанк» код ЄДРПОУ 09804119, р/р № 3739500231, МФО 351629 заборгованість по кредиту в розмірі 30445 грн. 70 коп. та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 304 грн. 46 коп., а всього - 30750 грн. 16 коп.

На заочне рішення відповідач може протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: І. В. Гудзюк