Рішення № 37986811, 24.03.2014, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/853/14-ц

№ 2/688/286/14

Рішення

іменем України

(заочне)

24 березня 2014 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

секретаря - Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № Б91.937.70174 від 01.04.2011 року ОСОБА_1 01.04.2011 року отримала кредит в розмірі 3405 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідно до п.5.2 договору, даний договір вступає в силу з дня його підписання сторонами, зобов'язання сторін є дійсними до повного їх виконання. В порушення умов вказаного договору відповідач зобов'язання за договором виконувала не в повній мірі, останній платіж нею здійснено 26.10.2012 року, в зв'язку з чим станом на 08.01.2014 року допустила заборгованість за кредитом у сумі 4425,74 грн., яка складається з 556,69 грн. простроченого боргу, 1350,96 грн. прострочених процентів, 2,45 грн. строкових процентів, 2435,64 грн. пені за несвоєчасне погашення платежів, 80 грн. віндикаційні витрати, яку просить стягнути.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, де зазначила про підтримання позову в повному обсязі, не заперечує заочному розгляду справи та ухваленню заочного рішення на підставі наявних у справ доказів.

Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог на підставі наявних доказів, суд знаходить позов підлягаючим до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 1 квітня 2011 року між Публічним акціонерним товариством „Ідея Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, у відповідності до умов якого Банк надав їй грошові кошти в сумі 3405 грн. зі сплатою 23 % річних строком на 18 місяців. Згідно п. 1.1. кредитного договору банк надає позичальникові кредит на поточні потреби в сумі 3405 грн., а позичальник зобов'язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і комісіями згідно з умовами цього Договору та додатком №1. Банк має право стягнути з Позичальника пеню (штрафні санкції), що нараховуються за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту) в розмірі 0,15 % - в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65 % - в період прострочення оплати з 61 дня та по день повного погашення боргу за цим Договором, що передбачено п. 2.4 кредитного договору.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № Б91.937.70174 від 01.04.2011 року, станом на 08.01.2014 року її заборгованість перед Банком становить: прострочений борг 556,69 грн., прострочені проценти 1350,96 грн., строкові проценти 2,45 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів 2435,64 грн., віндикаційні витрати 80 грн., а всього 4425,74 грн.

Пунктом п. 2.3. Договору передбачено, що у разі порушення позичальником строків сплати платежів по кредиту, банк має право нарахувати та стягнути з позичальника витрати, пов'язані з супроводом і стягненням простроченої заборгованості за даним договором (у тому числі, але не обмежуючись, на листування, телефонні дзвінки, виїзди до позичальника, розшук позичальника, послуги сторонніх організацій, згідно з тарифами банку). При цьому позичальник зобов'язаний на вимогу банку сплатити зазначені витрати: у разі прострочення позичальника від 30 до 60 днів - за дії банку, здійснені в межах зазначеного періоду прострочки; в разі прострочення позичальника понад 60 днів - за дії банку, здійснені починаючи з першого дня прострочки.

Позивачем не надано документів на підтвердження віндикаційних витрат, пов'язаних з супроводом справи і стягненням простроченої заборгованості за вказаним кредитним договором, в зв'язку з чим вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (м.Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819, МФО 336310 р/р 29090493770174.980) заборгованість за кредитним договором № Б91.937.70174 від 01.04.2011 року: за прострочений борг 556,69 грн., прострочені проценти 1350,96 грн., строкові проценти 2,45 грн., пеню за несвоєчасне погашення платежів 2435,64 грн., а всього 4345 (чотири тисячі триста сорок п'ять) 74 коп. та 243,60 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.А. Босюк