Вирок № 3798610, 09.06.2009, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Справа № 1-221/09

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2009 року Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.

при секретарі: Жовтяк Н.В.

за участю прокурора: Мандича С.М.

та адвоката: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Філенкове, Чутівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, невійськовозобов’язаного, неодруженого, приватного підприємця, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16 червня 1993 року Військовим судом Черкаського гарнізону за ст. 140 ч. 3, ст. 240 п. а, ст. 208 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

- 20 квітня 1995 року Військовим судом Черкаського гарнізону за ст. 140 ч.3, КК України до 5 років позбавлення волі;

- 12 травня 2000 року Котелевським районним судом Полтавської області за ст.140 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 1 жовтня 2001 року по відбуттю строку;

- 17 березня 2003 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.4, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 7 вересня 2005 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області умовно-достроково звільнений від призначеного покарання на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 24 дня,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -span>

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин проти охоронюваних кримінальним законом суспільних відносин у сфері власності та у сфері захисту життя та здоров’я людини за наступних обставин:

ОСОБА_2 вранці 25 лютого 2009 року приїхав додому до потерпілого ОСОБА_3 та запропонував йому купити у нього ноутбук. Вони домовились, що він привезе його увечері цього ж дня. Потім ОСОБА_2 на базарі придбав ніж, зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_4 , з яким вжив спиртні напої. Після цього, близько 17 години, підсудний знову приїхав до помешкання потерпілого та повідомив, що ноутбук повинна зараз привезти його дружина. ОСОБА_2 в присутності потерпілого та його дружини декілька раз телефонував начебто своїй дружині, яка в послідуючому в телефонній розмові сказала, що заблукала. Тому потерпілий ОСОБА_3 разом з підсудним ОСОБА_2 . на автомобілі потерпілого, поїхали її шукати. ОСОБА_2 в машину потерпілого сів на заднє сидіння за водієм та під час руху автомобіля, коли вони проїздили біля пустиря, що знаходиться навпроти будинку № 20 по вул. Озерній в м. Полтава, приставив, завчасно придбаний ним, кухонний ніж до горла ОСОБА_3 , а іншою рукою тримав його за плече. Погрожуючи уявними друзями та застосуванням відносно потерпілого та його дружини фізичного насильства, почав вимагати від нього гроші. Упевнившись, що у ОСОБА_3 при собі не має коштів, ОСОБА_2 сказав потерпілому, щоб він виїхав за межі м. Полтави та їхав у напрямку смт. Котельва. Потім по телефону ОСОБА_2 почав вимагати від дружини потерпілого гроші в сумі 1 000 доларів США ( офіційний курс української гривні до 100 доларів США станом на 25 лютого 2009 року становить 770 грн.). Під час передачі грошей на зупинці громадського транспорту в с. Милорадово Котелевського району ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю та пояснив, що він знає потерпілого більше року. Він знав, що ОСОБА_3 скуповує ноутбуки. Під цим приводом продати потерпілому ноутбук він приїхав до нього додому та домовився, що привезе ноутбук ввечері. У нього вдома він запропонував поїхати та зустріти його уявну знайому, яка начеб - то повинна була привезти ноутбук і по дорозі десь заблукала. Поїхали на машині потерпілого, марки ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він сів на заднє сидіння за водієм, та під час руху автомобіля приставив потерпілому до горла ніж, погрожуючи уявними друзями він почав вимагати гроші в сумі 500 доларів США та ноутбук. Потім подзвонив його дружині і велів їй принести гроші як викуп за чоловіка в сумі 1 000 доларів США. Міліція його затримала як раз в момент передачі грошей. У вчиненому розкаюється.

Вина підсудного ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених у судовому засіданні:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3 , який суду пояснив, що він приватний підприємець, скуповує, перепродає меблі та техніку. Рік тому він у підсудного придбав ноутибук. 25 лютого 2009 року, близько 10 години, до нього додому приїхав ОСОБА_2 та запропонував купити у нього ноутбук, так як йому терміново потрібні були кошти на лікування дружини. Він погодився. В цей же день, близько 17 години, ОСОБА_2 на таксі приїхав до нього додому, але без ноутбука. Він йому сказавши, що ноутбук повинна привезти, трохи пізніше, з села його дружина. Через деякий час йому хтось зателефонував. Після розмови по телефону він повідомив, що телефонувала його дружина та сказала, що не може знайти дорогу до його помешкання. Він з ОСОБА_2 сіли в автомобіль, та поїхали зустрічати його дружину. Коли повернули з вулиці Новаторської, він побачив машину, з вимкненими фарами і в цей же момент ОСОБА_2 приставив йому ніж до горла, а іншою рукою тримав за плече, та сказав, що приїхав разом з товаришами, які сидять в тій машині, щоб вбити його сім’ю та пограбувати. ОСОБА_2 вимагав гроші, а якщо він їх не отримає, то погрожував вбити. Він звелів йому їхати додому. Потім зателефонував його дружині та велів їй підійти до машини. Коли вона підійшла, то побачила, що ОСОБА_2 тримає ніж біля його горла. Підсудний забрав у неї домашній радіотелефон і сказав принести 500 > США, ноутбук та пістолет. Через декілька хвилин, дружина вийшла з дому і сказала, що грошей не може знайти. І відразу ж ОСОБА_2 наказав йому їхати в сторону зупинки громадського транспорту Дублянщина. Він знову зателефонував його дружині, яка на той момент знайшла 1000 > США, і сказав, щоб вона передала їх таксисту. Через деякий час ОСОБА_2 зателефонував таксисту, та попоросив його забрати та привезти йому гроші. Згодом таксист зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що гроші отримав і, що він вже зараз під'їжджає до нього. Він наказав мені їхати в центр с. Милорадово Котелевського району та зупинитися. Потім, коли під’їхало таксі та зупинилось, ОСОБА_2 забрав у нього ключі від його машини і сказав, що як буде від’їжджати з таксистом, - то викине їх через вікно машини. І як тільки він сів в машину таксі він був затриманий працівниками міліції;

- показаннями свідка ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що зранку 25 лютого 2009 року до них додому приїхав ОСОБА_2 та запропонував її чоловікові придбати у нього ноутбук, мотивуючи це тим, що йому необхідні гроші на лікування дружини. ЇЇ чоловік з ним домовився, що ноутбук ОСОБА_2 привезе цього ж дня увечері. Близько 17 години, ОСОБА_2 приїхав до них додому, але без ноутбука. Він їм пояснив, що ноутбук привезе його дружина. ОСОБА_2 неодноразово телефонував своїй дружині. Вона в останній розмові повідомила, що заблукала та не може знайти дорогу до їх будинку. ЇЇ чоловік та ОСОБА_2 сіли в їх автомобіль та поїхали її шукати. Через 5 хвилин на стаціонарний телефон додому зателефонував її чоловік та сказав їй щоб вона вийшла на вулицю. На всякий випадок вона взяла з собою пістолет, на носіння якого у неї є дозвіл. Коли вона вийшла, то, через відчинені передні пасажирські двері автомобіля, побачила, що в автомобілі за кермом сидів її чоловік, а ОСОБА_2 сидів за ним та тримав біля його горла ніж. ОСОБА_2 сказав щоб вона сіла у машину, а потім почав вимагати у неї викуп за її чоловіка в сумі 500 > США та ноутбук. Вона наставила на нього пістолет. Потім вона сказала, що принесе гроші та пішла до будинку за ними. Відразу вона не змогла найти гроші, тому вона вибігла на поріг будинку та крикнула, щоб трішки почекали. Автомобіль відразу поїхав. Вона з мобільного телефону зателефонувала сусіду та попросила його визвати міліцію. Коли приїхала міліція вона все їм розповіла. Коли знову їй зателефонував ОСОБА_2 , то вона сказала йому, що знайшла 1 000 > США. Він сказав, щоб вона їх вкинула у вікно таксі, яке буде проїздити біля її будинку. Біля двору проїхав автомобіль, але він не зупинилася. Коли даний автомобіль знову їхав, вона вийшла на дорогу і почала йти йому на зустріч. Коли автомобіль зупинився, то водій був затриманий працівниками міліції. Таксист зателефонував ОСОБА_2 , та сказав йому, що гроші в нього. Тоді ОСОБА_2 сказав йому їхати в с. Дублянщина. У багажник автомобіля сіли 2 працівника міліції;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який суду пояснив, що він ОСОБА_2 колись відвозив до м. Харкова. 25 лютого 2009 року, близько 16 години, він йому зателефонував та попросив його відвезти до м. Харків, але перед цим завезти його на декілька хвилин на вул. Новаторську, на що він погодився. Він йому дав свій паспорт. Він його висадив і став чекати. ОСОБА_2 телефонував йому кожні 30 хвилин та просив ще трішки почекати. Так він його чекав близько 4 годин. Потім ОСОБА_2 зателефонував та сказав, щоб він проїхав повз той будинок, де він вставав, та забрав у жінки пакунок з 1000 > США. Коли він зупинив автомобіль, біля вказаного ОСОБА_2 будинку, його затримали працівники міліції. Він зателефонував ОСОБА_2 та сказав, що гроші у нього, на що той сказав йому їхати в с. Дублянщина. У багажник його автомобіля сіло 2 працівника міліції. Через деякий час ОСОБА_2 зателефонував йому та сказав їхати в с. Милорадиво та зупинитися біля магазину. Він так і зробив. Коли ОСОБА_2 сів на переднє пасажирське сидіння його автомобіля, він був затриманий працівниками міліції;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який суду пояснив, що в чергову частину надійшло повідомлення про викрадення чоловіка, та що за нього вимагають викуп. Оперативна група виїхала на місце пригоди. Жінка потерпілого їм все розповіла. Коли ОСОБА_2 зателефонував та сказав їй, щоб вона вкинула гроші у вікно таксі, що буде проїздити біля її подвір’я, всі працівники міліції заховалися біля будинку та огорожі. Коли автомобіль зупинився, то водій був затриманий. Він зателефонував ОСОБА_2 , та повідомив, що гроші у нього. Потім ОСОБА_2 сказав йому їхати в с. Дублянщина, а потім в с. Милорадово, де зупинитися біля магазину. Він з іншим працівником міліції ОСОБА_8 сів у багажник таксі. Коли ОСОБА_2 сів у таксі, то він був затриманий. У нього в руках був ніж, який він при затримання викинув на землю;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні підтвердив показання свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду від 25 лютого 2009 року та фототаблицею до нього ( а.с. 5-9 ), згідно якого оглядалися купюри доларів США, які передавалися ОСОБА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 25 лютого 2009 року, схемою та фототаблицею до нього ( а.с. 11 – 18), згідно якого оглядалось домогосподарство потерпілого;

- протоколом огляду від 25 лютого 2009 року, схемою та фототаблицею до нього ( а.с. 20 – 33), згідно якого оглядалось місце затримання ОСОБА_2 , де вилучено ніж, яким погрожував ОСОБА_2 потерпілому, долари США, що були йому передані;

- протоколом пред’явлення предметів для впізнання від 4 березня 2009 року та фототаблицею до нього ( а.с. 67 – 68), згідно якого потерпілий впізнав ніж, яким йому погрожував підсудний;

- протоколом відтворення обставин та обстановки події злочину та фототаблицею до нього від 5 березня 2009 року (а.с. 94 - 106), згідно якого ОСОБА_2 розповів та показав як вчиняв злочин відносно потерпілого;

- протоколом відібрання зразків для експертного дослідження від 16 березня 2009 року ( а.с. 118), висновками імунологічної експертизи віл 16 березня 2009 року № 177 ( а.с. 123 – 124), цитологічних експертиз від 26 березня 2009 року № 81, від 1 квітня 2009 року № 80 ( а.с. 130 – 132, 138 - 143), згідно яких при встановлення групової приналежності клітин, виявлених на недопалку сигарети “PARLIAMENT”, реакцією змішаної аглютинації виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливість походження цих клітин від ОСОБА_2 , при серологічному дослідженні недопалку сигарети “PARLIAMENT”, вилученого при огляді місця події, виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО, тому дану сигарету могла викурити особа, в крові якої міститься антиген В ізосерологічної системи АВО, і яка належить до категорії виділителів, в тому числі і ОСОБА_2

Враховуючи показання підсудного, потерпілого, свідків та, досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_2 винний у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, його дії суд кваліфікує за ст. 187 ч. 1 КК України, оскільки він здійсни напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що підсудний вчинив тяжкий злочин, особу підсудного ОСОБА_2 , який раніше судимий, по місцю відбування покарання характеризується задовільно ( а.с. 179, 207 ).

Обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_2 ., суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, рецидив злочинів.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу підсудного ОСОБА_2 , раніше судимого, його щире каяття та конкретні обставини скоєного злочину, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе в ізоляції від суспільства.

Згідно медичного висновку підсудній ОСОБА_2 ( а.с. 214 ) лікування від залежності від психоактивних речовин не потребують.

Вартість проведених по справі експертиз підлягає стягненню з підсудного ОСОБА_2 в повному об’ємі в сумі 1 460 грн. 31 коп. ( а.с. 82, 89, 150).

Речові докази по справі:

- рюмку, чашку, недопалок цигарки, кухонний ніж, мобільний телефон “Нокіа”, зразки слини та крові ОСОБА_2 , що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Ленінського РВ ПМУ ( а.с. 146, 157) - знищити;

- 10 грошових купюр номіналом по 100 > США, автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_2 ДНЗ НОМЕР_1 , ключ від автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 73, 74 ) – залишити у потерпілого ОСОБА_3 ;

- автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_3 ДНЗ НОМЕР_2 ( а.с. 72 ) – залишити у свідка ОСОБА_6 ;

- паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_2 – направити для приєднання до особової справи ОСОБА_2 по місцю відбування покарання, залишивши в матеріалах справи копію паспорта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_2 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в цій справі з 2 березня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 вартість проведених по справі експертиз в сумі 1 460 грн. 31 коп. ( р/р № 35220002003664 в ГУДК України в Полтавській області КОД ЄДРПОУ 25574067, МФО 831019, одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області).

Речові докази по справі:

- рюмку, чашку, недопалок цигарки, кухонний ніж, мобільний телефон “Нокіа”, зразки слини та крові ОСОБА_2 , що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Ленінського РВ ПМУ ( а.с. 146, 157) - знищити;

- 10 грошових купюр номіналом по 100 > США, автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_2 ДНЗ НОМЕР_1 , ключ від автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 73, 74 ) – полишити у потерпілого ОСОБА_3 ;

- автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_3 ДНЗ НОМЕР_2 ( а.с. 72 ) – залишити у свідка ОСОБА_6 ;

- паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_2 – направити для приєднання до особової справи ОСОБА_2 по місцю відбування покарання, залишивши в матеріалах справи копію паспорта.

На вирок може бути принесено скаргу до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Суддя Ленінського районного суду

м. Полтави С.П. Юхно