Ухвала суду № 37986045, 25.03.2014, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/547/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ципко О.В., перевіривши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції про визнання незаконними дій, скасування державної реєстрації , -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 20.09.2013 №39880776 та №39880701, яка була передана в провадження судді Каюди А.М.

Розпорядженням керівника апарату Луганського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 №227 головуючим у справі №812/547/14 призначено суддю Ципко О.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе прийняти адміністративну справу №812/547/14 до свого провадження.

Ухвалою судді від 31 січня 2014 року адміністративний позов було залишено без руху та надано час для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали судді від 31 січня 2014 року позивачами була надана уточнена позовна заява та квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно із п.п.2,3 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Дослідивши матеріали позовної заяви та уточненої позовної заяви, суддею встановлено, що позивачами не зазначено засобів зв'язку позивачів та відповідача ані у первинному позові, ані в уточненому, що значно ускладнює повідомлення сторін про час розгляду справи, оскільки термін розгляду адміністративних справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця згідно із ч.5 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України становить десять днів після відкриття провадження.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачений скорочений термін розгляду справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця, тому суд повідомляє відповідача з урахуванням вимог ч.4 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддею було взято до уваги прохання позивачів про надіслання процесуальних документів засобами поштового зв'язку, однак із урахування вищевикладеного та у відповідності із п.п.2,3 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України суддя вважає за необхідне залишити даний адміністративний позов без руху та надати позивачам час для надання відомостей щодо засобів зв'язку позивачів та відповідача, оскільки відсутність засобів зв'язку унеможливлює здійснення повідомлення сторін в стислий термін.

Відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене адміністративний позов підлягає залишенню без руху. В разі невиконання позов буде повернуто позивачу.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №812/547/14.

Уточнений адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції про визнання незаконними дій, скасування державної реєстрації, залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду відомостей щодо засобів зв'язку позивачів та відповідача.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Ципко