Рішення № 37984206, 21.03.2014, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/258/1396/14 258/2349/14-ц

Провадження № 2/258/1396/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Леонова О.С.,

при секретарі - Свіріній Д.О.,

за участю:

представника позивача - Давидович О.О.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 «про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування»,-

ВСТАНОВИВ :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 «про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування». Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 29 жовтня 2010 р. на прк. Россіні біля буд. № 2 в м. Донецьку, з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем марки «Фольксваген-Транспортер», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2», була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_2 (далі - Відповідач) не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП потерпілій особі не відшкодована. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з заявою про відшкодування шкоди спричиненою вищевказаною пригодою. МТСБУ 25.03.2011 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі. МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, однак відповідачем в добровільному порядку витрати компенсовані не були, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, де просить стягнути з відповідача суму понесених витрат на відшкодування шкоди, суму судового збору та витрати на правову допомогу.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення аналогічні вищевикладеним, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 29 жовтня 2010 р. на прк. Россіні біля буд. № 2 в м. Донецьку сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Фольксваген-Транспортер», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2» під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Рено Меган», державний реєстраційний номер «НОМЕР_3» під керуванням ОСОБА_3

На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_2 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою Кіровського районного суду міста Донецька від 19.11.2010 року, ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 4 статті 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони даною особою.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки «Рено Меган», державний реєстраційний номер «НОМЕР_3», який належить на праві власності ОСОБА_3 та якому згідно звіту про оцінку транспортного засобу за № 1619 від 23.12.2010 року складеного ТОВ «Експерт» завдано збитків за пошкодження транспортного засобу у розмірі 17205,40 грн.

Оскільки зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, власник пошкодженого автомобіля звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/ 6513672 з метою отримання відшкодування, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «Рено Меган», державний реєстраційний номер «НОМЕР_3».

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України № 1961-IV від 01.07.2004 року "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" - МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 вказаного Закону, МТСБУ 25.03.2011 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 14337,83 грн. та 200,00 грн. за послуги аварійного комісара.

Таким чином, позивачем було сплачено потерпілій особі (власнику пошкодженого транспортного засобу) відшкодування у розмірі 14537,83 грн.

Згідно з п. 38.2 ст. 38 Закону України № 1961-IV від 01.07.2004 року "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" - МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Отже позивач набув права зворотної вимоги до винної особи - відповідача ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч.2.ст.11 ЦК України, ст. 59 ЦПК України у відповідача виникло грошове забов'язання перед МТСБУ.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов МТСБУ до ОСОБА_2 є обґрунтованим, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума витрат понесених на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 14537,83 грн. та оплачені послуги МТСБУ на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн. (платіжне доручення № 213 від 21.01.2014 року за надання правової допомоги).

Також відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України сплачені позивачем судові витрати в сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, Закону України № 1961-IV від 01.07.2004 року «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 40, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

ВИРІШИВ :

Позов моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 «про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) понесені витрати на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 14537,83 грн., судовий збір в розмірі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька.

Суддя: