Постанова № 37983108, 28.03.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 р. м. ХерсонСправа № 2а- 2650/12/2170 Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

13.12.2012р. постановою Херсонського окружного адміністративного суду частково задоволені позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, скасовані повністю податкові повідомлення-рішення від 08.06.2012р. № 0004112200, № 0004122200, податкове повідомлення-рішення від 08.06.2012р. № 0004192200 скасоване в частині зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2-4 квартал 2011р. на 3 037 224,33 грн., у задоволені решти позовних вимог відмовлено.

19.03.2014 р. позивач звернувся до суду із клопотанням щодо вирішення питання розподілу судових витрат, оскільки під час винесення даної постанови, судом не вирішено питання про судові витрати, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне винести додаткове судове рішення.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду клопотання обізнані, що підтверджується розпискою представника ДПІ від 21.03.2014р. та поштовим повідомленням від 24.03.2014р. про вручення ПАТ ухвали про призначення розгляду клопотання, отриманою уповноваженою особою підприємства.

Відповідно до ч.3 ст.168 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

За таких обставин суд вважає за можливим розглянути клопотання позивача без участі представників сторін в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла з 12.01.2012р.) ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

22.06.2012р. позивачем було подано адміністративний позов до суду та відповідно сплачено судовий збір в сумі 2146,00 грн., що підтверджується наявним у справі платіжним дорученням від 19.06.2012р. № 90.

Згідно ч.3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Сума позову складає 5150598,25 грн. (ППР № 0004192200, про зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2-4 квартали 2011 року на 3048157,0 грн., № 0004112200 про збільшення грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 1079718,5 грн., №, 0004122200 про збільшення грошових зобов'язань з податку на прибуток на 1022422,75 грн.), ставка сплаченого судового збору становила 2146,00 грн.

Враховуючи, що сума задоволених позовних вимог складає 5139365,58 грн. (ППР № 0004112200 про збільшення грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 1079718,5 грн., №, 0004122200 про збільшення грошових зобов'язань з податку на прибуток на 1022422,75 грн., № 0004192200, про зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2-4 квартали 2011 року на 3037224,33 грн.), із Державного бюджету на користь ПАТ "Молодіжний житловий комплекс" необхідно стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2141,28 грн. (5139365,58 грн. х 100% : 5150598,25 грн. = 99.78% х 2146,00 грн. : 100%).

Згідно п.3 ч. 1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення ст. 94 КАС України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове судове рішення, яким стягнути із Державного бюджету на користь ПАТ "Молодіжний житловий комплекс" понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2141,28 грн.

Керуючись ст.ст. 98, 128, 168 КАС України, суд -

постановив:

Стягнути із державного бюджету на користь Приватного акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс" (код ЄДР14137852) суму сплаченого судового збору у розмірі 2141(дві тисячі сто сорок одна грн.) 28 коп.

Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.3.3