Ухвала суду № 37982459, 26.03.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/11530/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трансконтинент» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трансконтинент» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Трансконтинент» (далі по тексту - позивач) звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Агро Трансконтинент» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.10.2012 року по 30.03.2013 року; визнання протиправними дії відповідача по оформленню результатів зустрічної звірки ТОВ «Агро Трансконтинент» у формі акту від 01.06.2013 року № 1969/22-9/36257956 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Агро Трансконтинент» щодо підтвердження господарських відносин із платником податків за період з 01.10.2012 року по 30.03.2013 року; заборонення відповідачу використовувати акт від 01.06.2013 року № 1969/22-9/36257956 при проведенні та оформленні результатів податкових перевірок.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 20 серпня 2013 року в задоволенні адміністративного позову - відмовив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2013 року та постановити нову про задоволення адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що апелянтом в своїй апеляційній скарзі була зазначена його адреса: 01021, місто Київ, вул. М. Грушевського, 28/2 н.п. 43. На дану адресу судом апеляційної інстанції направлялася повістка-повідомлення про те, що відбудеться розгляд справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трансконтинент» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2013 року. На адресу суду повернулося зворотнє повідомлення, з відміткою «неправильно зазначено, відсутня адреса одержувача». Колегія суддів вважає, що судом апелянт повідомлений належним чином у відповідності до ст. 33 КАС України.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, та згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду не підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу та п.4.4 наказу ДПА України від 22.04.2011 року № 236 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», відповідачем здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Агро Трансконтинент» щодо підтвердження господарських відносин з платником податків за період діяльності з 01.10.2012 року - 30.03.2013 року.

На момент проведення звірки позивача, відповідачем встановлено, що станом на 30.05.2013 року підприємство відсутнє за місцем знаходження. Вручення посадовим особам ТОВ «Агро Трансконтинент» нарочно запиту № 26383/10/22.9-10 від 30.05.13 року про надання пояснень та їх документальних підтверджень, для проведення перевірки своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по фінансово-господарським відносинам з контрагентами за період діяльності з 01.10.2012 року по 31.03.2013 року, не було можливим.

Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва ДПС складено акт від 01.06.2013 року №1969/22-2/36257956, про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Агро Трансконтинент» щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період діяльності 01.10.2012 року по 30.03.2013 року.

Перевіркою встановлено порушення п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 ст. 198, п. 198.2, 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу, що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.10.2012 року по 30.03.2013 року на загальну суму 7 344 181 грн. та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.10.2012 року по 30.03.2013 року на загальну суму 7 361 424 грн.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Пунктом 78.1.4. п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України, визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, податкові органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків з метою отримання податкової інформації.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (далі Порядок № 1232).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1232 зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій, або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних (пункт 3 Порядку № 1232).

Згідно з пунктом 4 Порядку № 1232, податковий орган (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Пунктом 7 Порядку № 1232 передбачено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 Методичних рекомендацій № 236, методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок розроблені з метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22 квітня 2011 року № 236 (далі - Методичні рекомендації № 236), для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

З аналізу викладених норм законодавства вбачається, що обов'язковою умовою проведення зустрічної звірки є направлення податковим органом платнику податків письмового запиту про подання пояснень та документів стосовно відображення в обліку та звітності операцій по господарським відносинам з контрагентами. З огляду на зазначене відповідач діяв у відповідності до приписів норм чинного законодавства.

У відповідності до підпункту 4.4 пункту 4 Методичних рекомендацій № 236, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Таким чином, за результатами здійснених зустрічних звірок складається довідка, а у разі встановлення фактів, про відсутність суб'єкта господарювання за податковою адресою, складається акт про неможливість проведення зустрічної звірки. Результати звірки, відображені у вказаних формах, мають містити висновки щодо мети її проведення, зокрема, документ про підтвердження чи спростування господарських відносин з платниками податків та зборів, а також відносини виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

З висновків вказаного вище Акту вбачається, що при отримані матеріалів, які не підтверджують дані обліку суб'єкта господарювання, який перевіряється, керівником податкового органу можуть бути вжиті заходи щодо проведення документальної невиїзної або позапланової виїзної перевірки відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Акт про неможливість проведення зустрічної звірки не є актом, який встановлює, змінює або скасовує норми права чи породжує права та обов'язки суб'єкта, якому він адресований. Даний Акт фіксує встановлення певних фактів, цей документ не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не тягне по відношенню до позивача юридичних наслідків.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними дії відповідача по оформленню результатів зустрічної звірки ТОВ «Агро Трансконтинент» у формі акту від 01.06.2013 року № 1969/22-9/36257956 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Агро Трансконтинент» щодо підтвердження господарських відносин із платникам податків за період з 01.10.2012 року по 30.03.2013 року, оскільки дії податкового органу щодо складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки безпосередньо не несе правових наслідків для позивача.

Що стосується вимоги позивача про заборонення відповідачу використовувати акт від 01.06.2013 року № 1969/22-9/36257956 при проведенні та оформленні результатів податкових перевірок, то колегія суддів звертає увагу на те, що використання відповідачем акту при проведенні та оформленні результатів податкових перевірок, а також внесення даних за результатами перевірок до баз даних ДПС України є правом податкового органу. Окрім того, відповідно до статті 83 ПК України, даний Акт являється одним з матеріалів, які є підставами для висновків під час проведення перевірок.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає рішення суду першої інстанції таким, що прийняте на підставі та в межах чинного законодавства України, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трансконтинент» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Старова Н.Е.