Рішення № 37981591, 12.03.2014, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

Справа №2/259/68/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року місто Донецьк

Куйбишевський районний суд міста Донецька в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Малай Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача суму боргу за договором позики від 07.12.2010 р. в розмірі 1 881 171,73 грн., з яких: борг за договором позики 50 000 дол. США, що еквівалентно 399500 грн., індекс інфляції - 16 779,0 грн., 3 % річних - 26 826,70 грн., та борг за договором позики від 02.03.2011 р. у розмірі 16 800 дол. США, що еквівалентно 1 342 320,00 грн., індекс інфляції - 22 819,44 грн., 3 % річних - 72 926,59 грн., мотивуючи тим, що 07.12.2010 р. відповідач взяв у позивача в борг гроші у розмірі 50 тисяч дол.. США, що підтверджується розпискою від 07.12.2010 р.. Вказану суму відповідач зобов'язався повернути до 30.03.2011 р., про що власноручно написав розписку. 02.03.2011 р. взяв у позивача в борг гроші у розмірі 168 тис дол. США, строком до 02.09.2011 р.. Коли 30.03.2011 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення позики від 07.12.2010 р., то відповідач запевнив, що поверне їх найближчим часом. Те ж саме склалося за договором позики від 02.03.2011 р.. Таким чином сума боргу станом на 25.06.2013 р. за договором позики від 07.12.2010 р. склала 50 000 дол. США, що еквівалентно 399 500,0 грн., а за договором позики від 02.03.2011 р., склала 168 000 дол. США, що еквівалентно 1 342 320,0 грн.. В зв'язку з тим, що відповідач допустив прострочення повернення боргу за вказаними розписками, позивач просить сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. До теперішнього часу відповідач борг не повернув та ухиляється від його повернення.

Позивач у судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив стягнути суму боргу за договором позики від 07.12.2010 р. в розмірі 50 000 доларів США, що еквівалентно 399 500 грн., індекс інфляції в розмірі 16 779,0 грн., 3% річних в розмірі 26 826,7 грн.. Пояснив, що 07.12.2010 р. відповідач взяв у позивача в борг гроші у розмірі 50 тисяч дол.. США, що підтверджується розпискою від 07.12.2010 р.. Вказану суму відповідач зобов'язався повернути до 30.03.2011 р., про що власноручно написав розписку, однак до теперішнього часу борг не повернутий. З квітня 2011 р. до теперішнього часу періодично зустрічався та спілкувався телефоном з відповідачем. ОСОБА_3 не заперечує проти того, щоб повернути борг, але тільки тоді, коли в нього з'являться гроші.

Ухвалою від 12.03.2014 р. залишено без розгляду позовні вимоги в частині стягнення суми боргу за договором позики від 02.03.2011 р. на підставі заяви позивача.

Представника позивача - ОСОБА_2 - у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала та вказала, що позивач дійсно 07.12.2010 р. надав відповідачу гроші у розмірі 50 000 дол. США, строком до 30.03.2011 р., що підтверджується відповідною розпискою, однак до теперішнього часу відповідач борг не повернув. Вказала, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Відповідач у судовому засіданні уточнений позов в частині стягнення заборгованості за договором позики від 07.12.2010 р. в розмірі 50 000 доларів США визнав повністю та пояснив, що дійсно 07.12.2010 р. отримав за договором позики від позивача 50 000 дол. США, строком до 30.03.2011 р. Однак вказані гроші вчасно не повернув, оскільки має скрутне матеріальне становище.

Представника відповідача - адвокат ОСОБА_4 .- у судовому засіданні не заперечував проти задоволення уточнених позовних вимог, пояснивши, що дійсно у відповідача є зобов'язання перед позивачем по договору позики від 07.12.2010 р., які повинні бути виконані відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору.

Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, за таких підстав.

У відповідності до ст.ст.1046, 1047 ЦК України 07 грудня 2010 р. між сторонами був укладений договір позики на суму 50 000 дол. США, в підтвердження чого була написана розписка, згідно якої ОСОБА_3 07.12.2010 р. взяв у борг у ОСОБА_1 50 000 дол. США, з зобов'язанням повернути до 30 березня 2011 р.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, договором позики є договір за яким одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У відповідності до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Таким чином, 07.12.2010 р. між сторонами був укладений договір позики, оформлений у простій письмовій формі.

Згідно ст.1047 ч.2 ЦК України на підтвердження укладання договору позики може бути представлена розписка позичальника.

На підтвердження договору позивачем представлений оригінал боргового документу відповідача - вищевказана розписка від 07 лютого 2010 року.

Згідно до ст.1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач у встановлений договорами позики від 07.12.2010 року строк не повернув грошові кошти.

У відповідності до ст. 524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що заборгованість на час розгляду справи складає 50 000 дол. США, або в перерахунку за курсом Національного Банку України 399 500,0 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки у позивача є борговий документ відповідача, а відповідачем не надані документи позивача про погашення відповідачем суми боргу, то зазначені обставини дають суду підстави зробити висновок про те, що борг відповідача перед позивачем за договорами позики від 07 грудня 2010 року, у розмірі 50 000 дол. США, що еквівалентно 399 500 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в примусовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1050 ЦК України у випадку, коли позичальник своєчасно не повернув суму позики, на нього покладається обов'язок сплатити суму позики з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь строк прострочення, проценти за користування сумою позики , а також три проценти річних від простроченої суми.

В судовому засіданні достовірно встановлено, підтверджено розрахунок та визнано відповідачем, що індекс інфляції за прострочення повернення боргу за договором позики від 07.12.2010 р. за період з 31.03.2011 р. по 25.06.2013 р. складає 16 779,0 грн.. 3% річних за прострочення повернення боргу за договором позики від 07.12.2010 р. за період з 31.03.2011 р. по 25.06.2011 р. складає 26 826,70 грн.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права і інтереси відповідача або інших осіб.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за договором позики від 07.12.2010 р. в розмірі 50 000 доларів США, що еквівалентно 399 500 грн., індекс інфляції в розмірі 16 779,0 грн., 3% річних в розмірі 26 826,7 грн., судовий збір в розмірі 3 441,0 грн., а всього - 446 546,7 грн..

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору у розмірі 3 441,0 грн..

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 612, 625, 1046-1051 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212, 214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 07.12.2010 р. в розмірі 50 000 доларів США, що еквівалентно 399 500 грн., індекс інфляції в розмірі 16 779,0 грн., 3% річних в розмірі 26 826,7 грн., судовий збір в розмірі 3 441,0 грн., а всього - 446 546,7 грн. (чотириста сорок шість тисяч п'ятсот сорок шість грн. 70 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Куйбишевського

районного суду м. Донецька Н.М. Ларіонова