Ухвала суду № 37980755, 02.04.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 621/3556/13-к Головуючий 1 інстанції - суддя Бібік О.В.

Провадження № 11кп/790/288/14 Доповідач - суддя Аверіна Н.В.

Категорія ч. 2 ст. 187 УК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Аверіної Н.В.,

суддів Пашнєва Г.Г., Устименко В.Є.,

при секретарі Яковенко Л.Л.,

за участю прокурора Князевої О.Є.,

обвинувачених ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Харкові, кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 4 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Зміїв, Харківської області, громадянин України, одружений, непрацюючий, раніше судимий:

- 19.05.2006 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 121 УК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 17.02.2009 року постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова на підставі Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року,

до затримання мешкаючий по АДРЕСА_1,

засуджений за ч. 2 ст. 187 УК України, зі застосуванням ст. 69 УК України, до 6 років позбавлення волі, без призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Котовськ, маючий на утриманні малолітню дитину, непрацюючий, в силу ст. 89 УК України не судимий,

до затримання мешкаючий по АДРЕСА_2,

засуджений за ч. 2 ст. 187 УК України, зі застосуванням ст. 69 УК України, до 6 років позбавлення волі, без призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Постановлено стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6585 грн. та 20000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Постановлено стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1870 грн. та 20000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи по 379 гривень 89 коп. з кожного.

Згідно вироку, 27 грудня 2011 року, близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебувавши поблизу будинку № 7 по вулиці Дружби, в селищі Комсомольське, Зміївського району, Харківської області, домовились напасти на громадян з метою заволодіння їх майном.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, побачивши двох чоловіків літнього віку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, маючи умисел напасти з метою заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою, групою осіб, допускаючи застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я потерпілих, прослідували за ними та поблизу гаражу № 146, що розташований по вище зазначеній вулиці, скоїли напад зі застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров'я потерпілих, що виразилося в нанесенні ОСОБА_1 не менше чотирьох ударів кулаками в обличчя та по тулубу ОСОБА_3 та одного удару взутої ноги по голові ОСОБА_4, а також в нанесенні ОСОБА_2 кулаком по голові ОСОБА_3 і не менше чотирьох ударів взутими ногами по тулубу і декількох ударів кулаками по голові ОСОБА_4 Внаслідок зазначених спільних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2, потерпілі втрачали свідомість.

Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2, усвідомлюючи свою перевагу і безпорадний стан потерпілих, діючи узгоджено як співвиконавці, подолавши спротив потерпілих, реалізували свій умисел, заволоділи їх майном.

Своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяли ОСОБА_4, згідно висновку судово-медичної експертизи №3098-ая/13 від 08.11.2013 року, закриту травму грудної клітини у вигляді лівостороннього гемопневматораксу, яка за ступенем тяжкості кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, та садину на обличчі, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження та матеріальну шкоду на загальну суму 188 гривень; та ОСОБА_3, згідно з висновком судово-медичної експертизи №47-Зм/12 від 08.02.2012 року, тілесні ушкодження у вигляді саден в області обличчя, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, та матеріальну шкоду на загальну суму 134 гривні.

В апеляційних скаргах:

- обвинувачений ОСОБА_1, просить суд пом'якшити призначене покарання та врахувати, що він визнає свою вину, щиро розкаюється, хворіє на бронхіальну астму, його мати хворіє цукровим діабетом та гіпертонією, має на утриманні малолітню дитину та є єдиним годувальником сім'ї;

- обвинувачений ОСОБА_2 просить суд призначити йому мінімальне покарання. Вказує, що суд першої інстанції не врахував, що він вину визнав повністю, щиросердно розкаюється, раніше не судимий, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_7, його дружина є інвалідом зору, він є єдиним годувальником сім'ї, зобов'язується відшкодувати матеріальну та моральну шкоду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2,які підтримали свої апеляції і просили пом'якшити їм покарання, прокурора, який заперечував проти апеляційних скарг та вважав вирок законним та справедливим, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачені в своїх апеляціях не оскаржували кваліфікацію злочину і тому кваліфікація їх дій за ч. 2 ст. 187 КК України є правильною і в колегії суддів сумніву не викликає.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд взяв до уваги тяжкість вчиненого злочину, обставини його скоєння та прийшов обґрунтованого висновку про необхідність обрання покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки їх виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Разом з тим, колегія судів вважає, що суд призначив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надмірно суворе покарання, без урахування в повній мірі всіх обставин справи та даних про особу обвинувачених.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що обвинувачені визнали свою вину під час судового розгляду, сприяли встановленню істини, що свідчить про готовність ОСОБА_1 і ОСОБА_2 нести відповідальність за скоєний злочин.

Крім того на утриманні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мають неповнолітніх дітей. ОСОБА_1 страдає на бронхіальну астму. Обвинувачені частково відшкодували шкоду потерпілим.

Тому, враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає можливим пом'якшити обвинуваченим покарання до п'яти років позбавлення волі

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити. Вирок Зміївського районного суду Харківської області від 4 грудня 2013 року змінити.

Строк покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначене за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України знизити кожному з 6 ( шести) до 5 ( п'яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може буди оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді