Ухвала суду № 37980697, 14.03.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 2-2420/10

Провадження № 6/369/51/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року заявник Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свою заяву мотивує тим, що на виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.07.2010 року по справі 2-2420/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» 878 034,68 грн. суми заборгованості за кредитним договором з фізичною особою № 014/1975/73/03880 від 09.08.2007 року, а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700,00 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи було видано виконавчі листи.

30.10.2013 року на підставі рішення Загальних зборів акціонерів ПУАТ «Фідобанк» (Протокол № 68) був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого ПУАТ «Фідобанк» було передано усе майно, права та обов'язки Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» (ідентифікаційний код 34001693), зареєстрованого Національним банком України 25.01.2006 року (реєстраційний номер № 303).

Заявник зазначає, Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» був правонаступником прав і обов'язків Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі Відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», а також Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк». Внаслідок цього ПУАТ «Фідобанк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» та Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк»

Заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження, відкритого відповідно до виконавчих листів № 2-2420/10 виданих 06.08.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь ПАТ «Ерсте Банк», а саме: замінити стягувача ПАТ «Ерсте Банк» (код ЄДРПОУ 34001693) на користь якого Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист № 2-2420/10 від 06.08.2010 року на Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (код ЄДРПОУ 14351016).

Представник заявника в судове засідання не з'явився. До суду направив заяву, в якій просить заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглядати у його відсутність, заяву підтримав, просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 125 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ч. 1 ст. 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.07.2010 року позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено на користь позивача.

На підставі вказаного заочного рішення 06.08.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчі листи № 2-2420/10 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» 878 034 грн. 68 коп. суми заборгованості за кредитним договором з фізичною особою № 014/1975/73/03880 від 09.08.2007 року, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

04.01.2012 року згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 30561437, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2420, виданий 06.08.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» у сумі 879 854,68 грн.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 21.11.2013 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2420/10, виданий 06.08.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» борг у сумі 879 854,68 грн., ВП № 40837950.

З матеріалів справи вбачається, що згідно копії витягу статуту ПАТ «Фідобанк», затверджений рішенням Спільних зборів акціонерів від 14.12.2013 року (Протокол № 69), погоджений Національним банком України 27.12.2013 року Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», є юридичною особою, створеною внаслідок зміни найменування Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів від 07 червня 2012 року (Протокол № 60) та зміни найменування Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк» на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів від 23 березня 2009 року (Протокол № 47) та зміни найменування Акціонерного банку «АЖІО», зареєстрованого Національним банком України 02 жовтня 1991 року (Реєстраційний № 11) на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів від 01 березня 2006 року (Протокол № 36). Банк є правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк», Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк» та Акціонерного банку «АЖІО».

23 березня 2009 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів Банку (Протокол № 47) був затверджений передавальний акт (передаточний баланс), у відповідності до якого до Банку були передані всі активи та зобов'язання Акціонерного банку «Факторіал-Банк» (ідентифікаційний код 14350784), зареєстрованого Національним банком України 01 грудня 1992 року (Реєстраційний № 131), який був правонаступником Акціонерного банку «Приват-Ексел», внаслідок чого Банк є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного банку «Факторіал-Банк» та Акціонерного банку «Приват-Ексел».

30 жовтня 2013 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів Банку (Протокол № 68) був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого внаслідок реорганізації шляхом приєднання Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов'язків за цим актом є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк»

Згідно вказаного акту все майно, права та обов'язки Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» (ідентифікаційний код 34001693), зареєстрованого Національним банком України 25 січня 2006 року (Реєстраційний №303) було передано Публічному акціонерному товариству «Фідобанк».

Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» був правонаступником прав і зобов'язань Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», а також Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк». Внаслідок цього, банк є також правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» та Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк».

Статтею 512 ЦК України, передбачено, що підставою для зміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити,

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритого відповідно до виконавчого листа № 2-2420/10, виданого 06.08.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Ерсте Банк», а саме: замінити стягувача ПАТ «Ерсте Банк» (код ЄДРПОУ 34001693) на Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (код ЄДРПОУ 14351016).

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритого відповідно до виконавчого листа № 2-2420/10, виданого 06.08.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь ПАТ «Ерсте Банк», а саме: замінити стягувача ПАТ «Ерсте Банк» (код ЄДРПОУ 34001693) на Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (код ЄДРПОУ 14351016).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: Т. В. Дубас