Рішення № 37975331, 02.04.2014, Зміївський районний суд Харківської області

н.с.621/528/14-ц

н.п.2/621/367/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02.04.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - Бібіка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Онацької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2014 року ПАТ КБ «Акцент банк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 18735 грн. 02 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до договору № б/н від 17.01.2008 року ОСОБА_1 17.01.2008 року отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 05.12.2013 року має заборгованість 18735 грн. 02 коп., яка складається з наступного:

2159,34 грн. - заборгованість за кредитом; 8172,35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7035,00 - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6. умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 868,33 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, у заяві просила справу розглядати за відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, на задоволенні позовних вимог наполягала. (а.с. 30, 32)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, направленою рекомендованим листом, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно даних адресно - довідкового бюро управління МВС України в Харківській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 29)

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж три дні до судового засідання, а судова повістка - повідомлення - завчасно.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розгляд справи проведено у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України за неявки відповідача ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи (а.с. 32)

При конкуренції загальної та спеціальної процесуальної норми суд застосовує норму спеціальну і керується положеннями ч. 1 ст. 224 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи в разі однієї неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до умов договору, клієнт повинен погасити заборгованість на протязі 30 днів з моменту її виникнення.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 05.12.2013 року має заборгованість 18735 грн. 02 коп., яка складається з наступного:

2159,34 грн. - заборгованість за кредитом; 8172,35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7035,00 - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6. умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 868,33 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 3-7)

Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про грубе порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань.

Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець мас право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що до відносин за кредитним договором застосовуються норми параграфу 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми ст. ст. 1046-1053, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідачем ОСОБА_1 не виконувалися належним чином, відповідно до умов укладеного кредитного договору, зобов'язання щодо сплати суми кредиту та процентів за користування ним.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачені ним при пред'явленні позову судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 208-209, 212-215, 222-224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Бичок Григоріопільського району Молдови, мешканця АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцент банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.01.2008 року у розмірі 18735 (вісімнадцять тисяч сімсот тридцять п»ять) грн. 02 коп., які перерахувати на р/р 29090829000010, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцент банк» 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, які перерахувати на р/р 64994919400001, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.В.Бібік