Ухвала суду № 37973394, 31.03.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"31" березня 2014 р. Справа №5011-71/17421-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Скрипки І.М.

при секретарі: Шмиговській А.М.

За участю представників:

від позивача - Іващенко О.В. (довіреність №91/2013/11/27-1 від

27.11.2013 р.)

від відповідача - Бойков О.С. (довіреність б/н від 14.01.2013 р.)

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Приладобудівник-3» на рішення господарського суду м. Києва від 22.05.2013 р.

у справі №5011-71/17421-2012 (головуючий суддя Нечай О.В., судді Цюкало Ю.В., Стасюк С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Житлово-будівельного кооперативу «Приладобудівник-3»

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу «Приладобудівник-3» про стягнення з відповідача 176452,26 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 8878,44 грн. пені та 1900,09 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду мста Києва від 22.05.2013 р. у справі №5011-71/17421-2012 позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 176452,26 грн., 3% річних в розмірі 1900,09 грн., пеню в розмірі 8878,44 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3744,62 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу «Приладобудівник-3» на рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2013 року, згідно зі ст. 98 ГПК України, Київським апеляційним господарським судом, ухвалою від 25.06.2013 р. порушено апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2013 року у справі №5011-71/17421-2012 було призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз. На час проведення експертизи апеляційне провадження було зупинено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013р. поновлено апеляційне провадження у справі №5011-71/17421-2012 для розгляду листа Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз про залучення для проведення комплексної судової експертизи у справі №5011-71/17421-2012 фахівців у галузі теплопостачання.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 р. призначено комплексну судову експертизу із залученням фахівця в галузі теплопостачання - Ленькина Олександра Володимировича, який працює доцентом кафедри теплотехніки та енергозбереження Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут», проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз. На час проведення експертизи апеляційне провадження було зупинено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2014 р. поновлено провадження у справі у зв'язку з надходженням від експертної установи повідомлення про неможливість надання експертного висновку через відсутність в матеріалах справи документів необхідних для вирішення питань поставлених на експертизу. Також даною ухвалою було витребувано у сторін додаткові документи.

На виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2014 р. та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2014 р. сторонами були подані до матеріалів справи додаткові документи, необхідні для вирішення питань поставлених на експертизу, а також докази оплати вартості експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 р., судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду. Відповідно до частини другої статті 41 ГПК учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Частинами 1, 2 ст. 42 ГПК України передбачено, що висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання; висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам. Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 р. передбачено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення експертизи. Після закінчення розгляду справи такі витрати підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

У відповідності до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 41 ГПК України проведення комплексної судової експертизи, суд доручає Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз (61077, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Колегія суддів, вислухавши представників сторін, вважає за необхідне призначити комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В зв'язку з призначенням судової експертизи відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 41, 42, 48, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №5011-71/17421-2012 комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз (61077, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а), на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який об'єм та розмір спожитої Житлово-будівельним кооперативом «Приладобудівник-3» за період з 01.10.2010 р. по 01.11.2012 р. теплової енергії на потреби гарячого водопостачання підтверджується документами бухгалтерського та податкового обліку, з урахуванням того, що позивач повинен був обрахувати теплову енергію на потреби гарячого водопостачання у відповідності до п. 3.2 додатку №4 до договору №810316 від 01.11.1999 р.?

2. Якими доказами підтверджується середньомісячна фактична температура теплоносія від теплових джерел «Енергопостачальної організації», з урахуванням якої він повинен визначити кількість теплової енергії «розрахунковим способом», у відповідності до п. 3.2 додатку №4 до договору №810316 від 01.11.1999 р.?

3. Яка складова формули Q міс гвп = Q доб гвп * м * k, Гкал включає в себе середньомісячну фактичну температуру теплоносія від теплових джерел «Енергопостачальної організації» та якими доказами це підтверджується?

Витрати, які підлягають сплаті за проведення експертизи покласти на Житлово-будівельний кооператив «Приладобудівник-3» (03194, м. Київ, пр-т. 50-річчя Жовтня, 9-Ж, код ЄДРПОУ 22885499) з наступним їх розподілом в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити експерту копію ухвали та матеріали справи №5011-71/17421-2012.

Зобов'язати сторони сприяти проведенню судової експертизи та надати в розпорядження експерта необхідні для проведення експертизи документи.

Провадження по справі № 5011-71/17421-2012 зупинити до надання висновку експерта.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.Я. Дикунська

І.М. Скрипка