Ухвала суду № 37970394, 24.02.2014, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/10755/13-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

21 лютого 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Волковій І.А.,

за участю представника позивачів - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

спеціаліста - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третьої особи - ТОВ «Центральний-1», про визначення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача, в якому просили про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши в натурі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у користування житлову кімнату площею 12,6 кв.м, житлові кімнати площею 7,3 кв.м та 8,1 кв.м виділити в користування ОСОБА_7, залишивши при цьому у загальному користуванні усіх співвласників кухню, ванну кімнату, туалет, балкони, коридори, кладову.

В судовому засіданні представником позивачів ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: визначити можливі варіанти користування квартирою АДРЕСА_1, відповідно до ідеальних часток співвласників; визначити варіанти користування житловим приміщенням у відовідності до ідеальних часток співвласників з урахуванням самочинного преобладнання, а також відповідно до первинних технічних характеристик; чи впливає здійсненне самочинне переобладнання на право визначення порядку користування житловим приміщенням відповідно до ідеальних часток співвласників.

Проведення експертизи просила доручити Регіональній торгово-промисловій палаті у Миколаївській області, витрати по її проведенню покласти на позивачів.

Представник відповідача проти призначення у справі експертизи не заперечувала.

У відповідності до вимог ст. 143 ч.3 ЦПК України, судом проведено обговорення питань, які слід поставити перед експертом із залученням спеціаліста ОСОБА_4

При цьому, спеціаліст пояснила суду, що для визначення порядку користування житловим приміщенням враховується технічний стан квартири, переобладнання, частки у власності, відповідність технічним нормам, а також вказала на можливість визначення порядку користування житловим приміщенням за технічними даними з вказанням переобладнань, які необхідно для цього провести.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу.

Оскільки для визначення можливих варіантів порядку користування житловим приміщенням необхідні спеціальні знання в області будівництва, то клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Однак, з врахуванням вищевикладеного, вимог ч.3 ст. 143 ЦПК України, суд вважає за необхідне питання, які слід поставити перед експертом, викласти в іншій редакції.

Керуючись ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Регіональній торгово-промисловій палаті у Миколаївській області.

Для вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи відповідає технічний стан квартира АДРЕСА_1, технічному паспорту, складеному до приватизації квартири від 23.12.2002 року, та даним технічної інвентаризації 14.01.2013р.

2. Чи проведені технічні переобладнання в квартирі АДРЕСА_1, якщо так, то вказати які саме.

3. Визначити порядок користування житловим приміщенням з урахуванням санітарно-технічних норм та визначених часток співвласників , їх побажань, з врахуванням технічного стану квартири,

Забезпечити експерту вільний доступ до об'єкту дослідження, поклавши обов'язок на сторони, а також інші особи, не чинити будь-яких перешкод у здійсненні експертом своїх повноважень.

Попередити експерта про відповідальність відповідно ст. ст. 384-385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 до закінчення розгляду справи по суті.

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова