Рішення № 37969606, 04.03.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/85/14

04.03.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Агролайф корми”

до товариства з обмеженою відповідальністю “Агротере”

про стягнення 133 761,12 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Агролайф корми” звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Агротере” про стягнення 133 761,12 грн. (64 863,01 грн. основного боргу, 3 305,03 грн. пені, 730,07 грн. 3% річних, 64 863,01 грн. штрафу).

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням умов договору поставки № 47/13 від 27.05.2013 р. в частині повної та своєчасної оплати грошових коштів, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/85/14 та призначено її до розгляду на 30.01.2014 р.

У судовому засіданні представником позивача були надані суду додаткові документи по справі. Також представником позивача були надані суду усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача та невиконання вимог ухвали суду, розгляд справи було відкладено на 04.03.2014 р.

У наступне судове засіданні представники позивача та відповідача не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимог ухвали не виконали, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані документи та матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

27.05.2013 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Агролайф корми” (далі - постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю “Агротере” (далі - покупець) було укладено договір поставки № 47/13 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. постачальник зобов’язується поставити у власність покупця товар, асортимент та ціна якого визначені у рахунку-фактурі, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити замовлений товар.

Згідно з п. 5.1. вартість одиниці товару та всього товару, який постачається, вказані у попередньо виставленому рахунку-фактурі, який передається в письмовій формі на факс чи електронну пошту покупця та встановлюється в національній валюті України.

Відповідно до п. 5.3. сторони узгоджують, що оплата вартості товару здійснюється наступним шляхом: передоплата 20% (п. 5.3.1.) та решта 80% протягом 45 (сорок п’ять) календарних днів після передачі товару.

Згідно з п. 5.4. датою оплати вартості товару вважається дата надходження грошових коштів на банківський рахунок постачальника.

За невиконання або неналежне виконання зобов’язань за цим Договором сторона, винна в такому невиконанні або неналежному виконанні, відшкодовує іншій стороні заподіяні таким невиконанням або неналежним виконанням збитки незалежно від сплати встановлених цим Договором штрафних санкцій (п. 7.1.).

На виконання умов Договору постачальник поставив, а покупець прийняв товар, що підтверджується видатковою накладною № ак-0002255 від 27.05.2013 р. на суму 63 154,01 грн. та видатковою накладною № ак-0002582 від 07.06.2013 р. на суму 9 709,00 грн.

У порушення умов п. 5.3. Договору покупець сплатив продавцю лише 8 000,00 грн. за видатковою накладною № ак-0002255 від 27.05.2013 р. За видатковою накладною № ак-0002582 від 07.06.2013 р. на суму 9 709,00 грн. покупець взагалі не розрахувався.

Таким чином, загальна сума боргу за видатковою накладною № ак-0002255 від 27.05.2013 р. та № ак-0002582 від 07.06.2013 р. є 64 863,01 грн.

22.08.2013 р. позивачем було направлено на адреси відповідача претензії (вих. № 210 та 210/1) з вимогою сплатити суму боргу з урахуванням пені, трьох процентів річних та штрафу.

Відповідач претензію отримав, проте відповіді не надав та не сплатив суму боргу.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідач суми боргу в розмірі 64 863,01 грн. з огляду на наступне.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 64 863,01 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, тому вимога про його стягнення є правомірною.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 3 305,03 грн., 3% річних в розмірі 730,07 грн. та штраф в розмірі 64 863,01 грн.

Відповідно до п. 7.2. у випадку порушення строків оплати вартості товару за цим Договором, покупець на вимогу постачальника сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (що діяла у період нарахування пені) від простроченої суми заборгованості за кожний день прострочення. Сторони погодили, що строк нарахування пені за цим пунктом дорівнює строку позовної давності за цим Договором.

За перерахунком суду стягненню з відповідача підлягає сума пені в розмірі 2 355,38 грн. У стягненні 949,65 грн. судом відмовлено.

Також позивач просив суд стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 730,07 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком суду з відповідача до стягнення підлягає сума 3% річних в розмірі 532,39 грн. У стягненні 197,68 грн. судом відмовлено.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача в порядку п. 7.4. Договору штраф.

Так, згідно з п. 7.4. у випадку порушення строків оплати вартості товару за цим Договором більш як на п’ять днів, покупець на вимогу постачальника сплачує штраф у розмірі 10% від вартості неоплаченого товару. Штраф сплачується за кожен повний п’ятиденний період прострочення, що минув після настання строку платежу.

З урахуванням п. 7.4. Договору позивачем було нараховано суму штрафу в розмірі 176 986,96 грн. При цьому, сторона, виходячи з принципів розумності та враховуючи значну суму штрафу, просила суд стягнути 64 863,01 грн., що не перевищує 100% від суми заборгованості. Враховуючи принцип свободи Договору, суд вважає вимогу про сплату штрафу обґрунтованою.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає сума основного боргу в розмірі 64 863,01 грн., пеня в розмірі 2 355,38 грн., 3% річних в розмірі 532,39 грн., штраф в розмірі 64 863,01 грн. В іншій частині позову судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зокрема з відповідача підлягає стягненню 2 652,21 грн. судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Агротере” (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 12-А, к. 1-1, код 36530175) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Агролайф корми” (81151, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Давидів, вул. Львівська, буд. 2А, код 36874925) 64 863 (шістдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят три) грн. 01 коп. основного боргу, 2 355 (дві тисячі триста п’ятдесят п’ять) грн. 38 коп. пені, 532 (п’ятсот тридцять дві) грн. 39 коп. 3% річних, 64 863 (шістдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят три) грн. 01 коп. штрафу, 2 652 (дві тисячі шістсот п’ятдесят дві) грн. 27 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення підписано 31.03.2014 р.

Суддя О.Г. Удалова