Вирок № 37969074, 18.12.2013, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 413/7908/13-к

Провадження № 1-кп/413/503/13

В И Р О К

Іменем України

18 грудня 2013 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальчук Г. Л.,

при секретарі Базь О.А.,

за участю прокурора: Набока М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013030210003887 від 14.10.2013 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженца м. Петровське Луганської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, раніше не судимого, працюючого ГРОЗ на шахті Петровенковська ДП "Антрацитвугілля", зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, який проживає за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Що, 14.10.2013 приблизно о 00.40 годин ОСОБА_1 повертався на автобусі з роботи з шахти «Петровеньковська» підприємства «Антрацитвугілля», розташованій за залізничною станцією «Петровеньки» м. Петровське. Коли автобус повертав з вул.. Карпушенка на вул.. Рубана м. Петровське, ОСОБА_1 у вікно побачив, що на перехресті вулиць на землі лежить раніше йому незнайомий ОСОБА_2, а поряд з ним на землі лежить мопед-скутер. Вийшовши з автобусу на перехресті вул. Шосейна та вул. Рубана м. Петровське, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, повернувся до місця, де лежав ОСОБА_2 та побачив, що останній знаходиться у стані алкогольного сп'яніння та спить. ОСОБА_1 підняв лежачий поряд з чоловіком мопед - скутер моделі «VІРЕR SТОRМ - 50», 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1, та з місця скоєння кримінального правопорушення з мопедом-скутером зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 11/5 від 23.10.2013 року шкоду на суму 5729,35 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в суді свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 14.10.2013 року приблизно о 00.30 годин, повертаючись з роботи, побачив незнайомого чоловіка, який спав, а біля нього лежав скутер. Він підняв цей скутер та приїхав на ньому додому, де перефарбував та тримав у своєму гаражі. Через деякий час до нього приїхав ОСОБА_2, якому він повернув скутер. У скоєному розкаюється.

Крім вищезазначеного, винуватість обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч. 1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як особа ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Пом'якшуючими покарання обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному та має незадовільний стан здоров"я.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання без ізоляції його від суспільства з застосуванням ст.. 75,76 КК України з випробувальним терміном.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України.

Витрати по справі з проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 293,40 грн. суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді застави залишити до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Керуючись ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання з виправним строком на 1 рік.

Керуючись ст. 76 КК України зобов'язати засудженого повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально -виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 у вигляді застави залишити до набрання вироком законної сили.

Грошові кошти у сумі 1200 (одна тисяча двісті) грн, внесені ОСОБА_1 03.12.2013 року по квитанції № 33 ТВБВ 10012/81 ФЛО АТ Ощадбанк та грошові кошти у сумі 3 800 (три тисячі вісімсот) грн, внесені ОСОБА_1 03.12.2013 року по квитанції № 166 ТВБВ 10012/81 ФЛО АТ Ощадбанк у вигляді застави на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому ТУ ДСА 37318003000730 МФО 804013 код 26297948 - повернути заставодавцю після прнипинення дії запобіжного заходу, тобто набрання вироком законної сили.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1:

- на відшкодування процесуальних витрат 293 (двісті дев»яносто три) грн. 40 коп. на користь держави за проведення НДЕКЦ при ГУ МВС України в Луганській області автотоварознавчої експертизи (р/р 31252272210167, код ЗКПО 25574305, УДК в Луганській області, МФО 804013 призначення платежу 25010100 за експертні послуги № 11/5 від 23.10.2013 року).

Речові докази по справі мопед-скутер моделі «VІРЕR SТОRМ - 50», державний номер НОМЕР_1, два дзеркала заднього виду, правила експлуатації на мопед, державний номер НОМЕР_1, металеву заводську ідентифікаційну табличку, два заглушника, які передані під охоронну розписку потерпілому ОСОБА_2 - вважати повернутими.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Г.Л.Ковальчук