Ухвала суду № 37968542, 26.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2014 р. м. Київ К/9991/53879/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Весельської Т.Ф.,

Малиніна В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про виплату недоплаченої разової грошової допомоги за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2012 року повернуто апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів, в межах ст. 220 КАС України, дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції застосовані правила статті 108 КАС України, так як апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольська фабрика солодощів" не була оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України. Всупереч нормам п.5 ч.6 ст. 187 КАС України апелянтом не додано документу про сплату судового збору.

Оскільки у встановлений судом строк відповідачем фактично не виконано вимог ухвали суду від 28.05.2012 року, якою апеляційну скаргу було залишено без руху, Харківський апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука.

Відповідно до ч. 3. ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука в установлений строк недоліки, вказані в ухвалі від 28 травня 2012 року не усунуто, та не надано доказів про сплату судового збору, то колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги позивача.

Виходячи з наведеного суд касаційної інстанції вважає, що Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалив рішення з додержанням норм процесуального права, доводи викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, тому підстав для скасування або зміни рішення відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 231 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф. Ситников

Т.Ф. Весельська

В.В. Малинін