Ухвала суду № 37968377, 20.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року м. Київ К/9991/6883/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Бившевої Л.В.

Муравйова О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Libra»

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2010

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2010

у справі № 2а-3598/10/1870

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Libra»

до Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Libra» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Аудиторська фірма «Libra») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Суми (далі по тексту - відповідач, ДПІ в м. Суми) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 14.04.2009 №0003561501/0/24530.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2010, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2010, в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем було проведено невиїзну документальну перевірку платника єдиного податку - ТОВ «Аудиторська фірма «Libra», з питань своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт №1701/15-1/06710168/232 від 10.03.2009.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем вимог п. 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 №727/98.

На підставі висновку акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0003561501/0/24530 від 14.04.2009, відповідно до якого до ТОВ «Аудиторської фірми «Libra» за встановлені порушення п. 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 170,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Судами встановлено, що позивач у перевіряємий період здійснював свою господарську діяльність на спрощеній системи оподаткування, обліку та звітності і сплачував єдиний податок.

Згідно акта перевірки №1701/15-1/06710168/232 від 10.03.2009, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0003561501/0/24530 від 14.04.2009, розрахунок сплати єдиного податку за 4 квартал 2008 року фактично подано позивачем 20.01.2009, що є порушенням абз. 9 п. 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва».

Згідно абз. 9 п. 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», за результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку, акцизного збору і, в разі обрання ними єдиного податку за ставкою 6 відсотків, розрахунок про сплату податку на додану вартість, а також платіжні доручення на сплату єдиного податку за звітний період з позначкою банку про зарахування коштів.

Як свідчать матеріали справи, 20.01.2009 ТОВ «Аудиторська фірма «Libra» подало розрахунок сплати єдиного податку до ДПІ в м. Суми.

Аналіз абз. 9 п. 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» свідчить про те, що двадцяте число місяця, що наступає за звітним (податковим) періодом, не є включним, останнім днем подачі до органу державної податкової служби розрахунку про сплату єдиного податку є девятнадцяте число.

Відповідно до абз. 2 п. 5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Згідно пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-III (із змінами та доповненнями), платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, колегія суддів погоджується із судами попередніх інстанцій, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, повідомлення-рішення №0003561501/0/24530 від 14.04.2009 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 170,00 грн. за прострочення терміну подання розрахунку про сплату єдиного податку на 1 день, прийнято обґрунтовано та правомірно.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Libra» відхилити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)Л.І. Бившева (підпис)О.В. Муравйов