Рішення № 37963565, 01.04.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/978/14-ц

2/303/913/14

ряд. стат. звіту - 43

РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

01 квітня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

Позов мотивує тим, що він, ОСОБА_1, є власником будинку АДРЕСА_1 придбаного на підставі Договору купівлі - продажу від 14 вересня 2004 року, в якій на даний час залишаються зареєстрованими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та які в добровільному порядку відмовляються знятися з реєстраційного обліку. Так, реєстрація відповідачів в будинку суперечить попередній домовленості при придбанні вказаного вище житла, створює незручності, додаткові витрати на її утримання, порушує його права, як власника, на вільне користування та розпорядження своїм майном. Факт реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 підтверджується довідкою від 30 січня 2014 року за № 02-07/33 виданою Верхньокоропецькою сільською радою. Тому звертається до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житлом - будинком АДРЕСА_1.

Позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд їх задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи через оголошення у засобах масової інформації. Зі згоди позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до Договору купівлі - продажу будинку разом із земельною ділянкою (садиби) від 14 вересня 2004 року посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 1829 ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив житловий будинок розташований за адресою : АДРЕСА_1 з належними до будинку надвірними спорудами та прибудовами, а також земельну ділянку загальною площею 0,25 га призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 003046 виданого 03 квітня 1998 року на підставі Договору купівлі - продажу посвідченого 12 квітня 1996 року Мукачівською районною державною нотаріальною конторою за реєстром № І-1930 (а.с.6), що також підтверджується копіями Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів від 14.09.2004 року та копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.09.2004 року (а.с.12,13).

-2-

З копії нотаріально завіреної приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу від 23 вересня 2004 року заяви ОСОБА_2 вбачається, що останній по Договору купівлі - продажу будинку в АДРЕСА_1 від 14 вересня 2004 року отримав від ОСОБА_1 суму 18 725 грн. (а.с.14)

Відповідно до Довідки від 30 січня 2014 року за № 02-07/33 виданої Верхньокоропецькою сільською радою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані в АДРЕСА_1, згідно запису погосподарської книги № 6, але по даній адресі не проживають біля десяти років (а.с.7).

З листа за № 02-07/127 від 31 березня 2014 року Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району вбачається, що згідно Довідки від 31 березня 2014 року за підписом гр.ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_3 та гр.ОСОБА_6, жительки АДРЕСА_4 та зі слів заявника гр.ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_2 - гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані згідно запису погосподарської книги №6 (на 2011-2015 рр..) в АДРЕСА_1, але фактично по цій адресі не проживають з 2004 року.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а з ч. 1 ст. 321 ЦК України вбачається, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право на користування житлом внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Матеріалами справи встановлено, що підстав для збереження за відповідачами право на проживання за адресою АДРЕСА_1 - немає, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають за вищевказаною адресою біля десяти років, а тому суд приходить до висновку, що позовна вимога, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням підлягає до задоволення.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 209, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 383 ЦК України, ст. ст. 72, 150 Житлового кодексу України суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою : АДРЕСА_1.

Судові витрати віднести за рахунок позивача ОСОБА_1

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави (р/р 35221101018501, Код Банку 812016, Банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, ЄДРПОУ 26213408, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу 0501040) витрати пов'язані з публікацією в пресі в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий М.М.Пак