Ухвала суду № 37962402, 31.03.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Є.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

УХВАЛА

іменем України

"31" березня 2014 р. Справа № 806/7033/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Волянській О.В. ,

за участю представників: від позивача - Рудківської Т.М.;

від відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" грудня 2013 р. у справі за позовом Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Коростишівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення 131859,25 грн. З врахуванням заяви про зменшення позовних вимог Коростишівська ОДПІ просила стягнути з відповідача податковий борг в сумі 130199,25 грн., в тому числі штрафні санкції у розмірі 24619,60 грн. та пеню 502,61 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 податковий борг в сумі 130199,25 грн., в тому числі штрафні санкції у розмірі 24619,60 грн. та пеню 502,61 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив скасувати постанову суду та матеріали справи повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення,виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.09.2007 року ОСОБА_5 зареєстрований Брусилівською районною державною адміністрацією як суб"єкт підприємницької діяльості.

Як платник податків апелянт знаходиться на обліку в Коростишівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Судом встановлено, що апелянт має узгоджену заборгованість з податку на додану вартість, а саме згідно:

- податкового повідомлення-рішення (форма "Р") №0000181700 від 01.10.2012 року на суму 2781,42 грн. основного платежу та 695,35 грн. штрафних санкцій (а.с. 14);

- податкового повідомлення-рішення (форма "Р") №0000151700 від 08.08.2012 року на суму 37257,00 грн. основного платежу та 9314,25 грн. штрафних санкцій (а.с. 16);

- податкове повідомлення-рішення (форма "Р") №0000161700 від 08.08.2012 року на суму 57026,00 грн. основного платежу та 8717,00 грн. штрафних санкцій (а.с. 19);

- податкове повідомлення-рішення (форма "Р") №0000221700 від 28.12.2012 року на суму 11325,00 грн. основного платежу та 5663,00 грн. штрафних санкцій (а.с. 49);

- податкове повідомлення-рішення (форма "Ш") №0003771700 від 21.12.2012 на суму 50 грн (а.с. 44).

- податкове повідомлення-рішення (форма "Ш") №0003781700 від 21.12.2012 року на суму 180 грн. (а.с. 45);

Вказані податкові повідомлення-рішення до суду не оскаржувались, податкові зобов"язання є узгодженими.

Такж з матеріалів справи вбачається, що позивачем була направлена податкова вимога №7 від 23.01.2013 року на суму 118179,21 грн, яка вручена апелянту 29.01.2013 року (а.с. 8-9).

Згідно п. 59.5 ст 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Доказів щодо сплати заборгованості апелянтом не надано, а отже судом першої інстанції правильно задоволено позов Коростишівської ОДПІ.

Постанова суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а отже підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" грудня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "01" квітня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Коростишівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул.Шевченка,1,м.Коростишів,Житомирська область,12501

3- відповідачу: Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 АДРЕСА_1